XII C 3047/19

<p>Sygn. akt: XII C 3047/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 października 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Częstochowie XII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Przewodniczący Dorota Libertowska-Podyma</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy sekretarz sądowy Ewa Wielgosz</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r. w Częstochowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. B. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">J. B. (1)</span> kwotę 23.066 zł. (dwadzieścia trzy tysiące sześćdziesiąt sześć złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18 kwietnia 2019r do dnia zapłaty;</p> <p>2.  w pozostałej części powództwo oddala ;</p> <p>3.  zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.810 zł. (cztery tysiące osiemset dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania;</p> <p>4.  nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Częstochowie kwotę 567,12 zł. (pięćset sześćdziesiąt siedem złotych i dwanaście groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa .</p> <p>Sygn. akt XII C 3047/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">J. B. (2)</span> w dniu 20.08.2019 roku wniosła pozew przeciwko <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę kwoty 23.840,51 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18.04.2019 rok do dnia zapłaty, z czego kwota 20.000,00 zł obejmowała zadośćuczynienie, kwota 3.066,00 zł skapitalizowaną rentę z tytułu zwiększonych potrzeb obejmujących koszty opieki osób trzecich wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, a kwota 774,51 zł odszkodowanie. Nadto powódka domagała się zasądzenia zwrotu kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu powódka podała, że w następstwie wypadku drogowego z dnia <br/>07.02.2019 roku doznała obrażeń ciała w postaci złamania kompresyjnego kręgu L1, stłuczenia biodra prawego. Podała, że pojazd sprawcy wypadku ubezpieczony był w dniu zdarzenia w zakresie ubezpieczenia obowiązkowego OC posiadaczy pojazdów mechanicznych u pozwanego. Po przeprowadzeniu przez pozwanego postępowania likwidacyjnego otrzymała kwotę 5.450,00 zł tytułem zadośćuczynienia, kwotę 427,23 zł tytułem zwrotu kosztów leczenia. W zakresie dochodzonej renty powódka wskazała, że przez pierwsze 21 dni wymagała opieki przez 6 godzin dziennie, przez kolejne 21 dni przez 3 godziny dziennie, a przez dalsze 30 dni przez 1 godzinę dziennie, przy czym stawkę za godzinę opieki określiła na poziomie 14,00 zł.</p> <p>W ocenie powódki pozwana nie zlikwidowała szkody w całości, bowiem dotychczas przyznane świadczenie jest nieadekwatne i niewspółmierne w odniesieniu do szkody i negatywnych następstw zdarzenia, a zatem konieczne było wytoczenie powództwa.</p> <p>Pozwany – <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) S.A.</span> siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwany przyznał swą odpowiedzialność za szkodę spowodowaną zdarzeniem komunikacyjnym, które miało miejsce w dniu 07.02.2019r. Podał, że w jego ocenie przyznane i wypłacone poszkodowanej zadośćuczynienie jest odpowiednią sumą w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 kc</a>, a żądana przez powódkę kwota jest rażąco wygórowana, biorąc pod uwagę obrażenia ciała, jakich doznała powódka na skutek wypadku i związane z tym cierpienia fizyczne i psychiczne. W zakresie odszkodowania pozwany kwestionował stawkę i wymiar czasu, w którym powódka potrzebowała opieki. Ponadto wskazał, iż część leków wymienionych na fakturach przedstawionych przez powódkę nie ma związku ze zdarzeniem. Na etapie postępowania likwidacyjnego pozwany wypłacił powódce odszkodowanie z tytułu kosztów leczenia za część przedstawionych przez nią leków i sprzętu medycznego. Z ostrożności procesowej wskazał, iż odsetki winny być naliczane od dnia wyrokowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W dniu 07.02.2019 roku o godz. 05.20 w <span class="anon-block">C.</span> na skrzyżowaniu <span class="anon-block">ulic (...)</span> powódka <span class="anon-block">J. B. (1)</span> została potrącona na przejściu dla pieszych przez kierującego <span class="anon-block"> (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, który nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu na przejściu dla pieszych.</p> <p>Z miejsca zdarzenia powódka została przetransportowana przez sprawcę wypadku do <span class="anon-block"> Wojewódzkiego Szpitala (...)</span> im. <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>. W Szpitalnym Oddziale Ratunkowym powódka została poddana badaniom diagnostycznym. Stwierdzono złamanie kompresyjne kręgu L1 z obniżeniem jego wysokości w części środkowej o 25% oraz stłuczenie biodra prawego. Powódka leczona była zachowawczo. Kręgosłup unieruchomiono w sznurówce ortopedycznej, zalecono reżim łóżkowy przez pierwsze 3 tygodnie, a następnie chodzenie w gorsecie. Powódka otrzymała zalecenie prowadzenia dalszego leczenia w Poradni Neurochirurgicznej oraz stosowania leków przeciwzakrzepowych oraz w razie konieczności leków przeciwbólowych. W chwili wypadku powódka pobierała zasiłek dla bezrobotnych, a następnie miała przejść na zasiłek przedemerytalny.</p> <p>Podczas wizyty w dniu 06.05.2019 roku neurochirurg wydał zaświadczenie o niezdolności powódki do podjęcia pracy zarobkowej. Obecnie powódka oczekuje na zabieg wertebroplastyki L1, który ma za zadanie zmniejszyć dolegliwości bólowe oraz wzmocnić złamany krąg.</p> <p>Obecnie powódka stale odczuwa dolegliwości bólowe kręgosłupa pogranicza L/Th i pleców, stale przyjmuje leki przeciwbólowe, trzy godziny dziennie chodzi w gorsecie.</p> <p>W związku ze złamaniem kompresyjnym kręgu L1 z obniżeniem jego wysokości w części środkowej o 25%, powodującym zespół bólowy kręgosłupa powódka doznała trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 10%. Trwały uszczerbek na zdrowiu przejawia się deformacją trzonu L1 i ograniczeniem ruchomości kręgosłupa piersiowo- lędźwiowego. Skutki wypadku powódka będzie odczuwać do końca życia. Trzon złamanego kręgu już nigdy nie będzie w takim stanie jak przed wypadkiem. Powódka nadal odczuwa skutki wypadku w postaci bólu kręgosłupa w okolicy uszkodzonego kręgu L1. Doznane obrażenia kręgosłupa mogą skutkować w przyszłości większą skłonnością do rozwoju zmian zwyrodnieniowych</p> <p>Po wypadku u powódki wystąpiły dolegliwości bólowe o dużym natężeniu i mogły trwać przez okres 1 tygodnia, przez kolejne 5 tygodni występowały dolegliwości bólowe o umiarkowanym natężeniu, w dalszym okresie dolegliwości bólowe miały lekkie natężenie. Taki stan utrzymuje się obecnie.</p> <p>Po wypadku powódka wymagała pomocy osób trzecich przy czynnościach dnia codziennego przez okres 10 tygodni. Pomoc była konieczna przy wykonywaniu czynności dnia codziennego takich jak: mycie, kąpiel, ubieranie się, przygotowywanie posiłków robienie zakupów, utrzymanie porządku, załatwianie spraw poza domem przez okres pierwszych 3 tygodni, kiedy powódka miała reżim łóżkowy, w wymiarze 6 godzin dziennie, przez kolejne 3 tygodnie w wymiarze po 3 godziny dziennie, przez kolejne 4 tygodnie w wymiarze 1 godziny dziennie, a przez dalsze 2 tygodnie w wymiarze 1 godziny dziennie. Obecnie powódka może wymagać pomocy przy czynnościach wymagających pochylania się, podnoszenia ciężkich przedmiotów.</p> <p>Po zabiegu wertebroplastyki może istnieć konieczność rehabilitacji powódki praz okres 1 roku oraz dalszego leczenia w Poradni Neurochirurgicznej przez okres 1-2 miesięcy.</p> <p>W chwili wypadku powódka nie pracowała. Zamierzała podjąć pracę na wiosnę. Przed wypadkiem powódka była osobą aktywną fizycznie.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> posiadał zawartą umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych ze sprawcą wypadku z dnia 07.02.2018 r.</p> <p>Przed wytoczeniem powództwa pozwany wypłacił powódce kwotę 5.450,00 zł tytułem zadośćuczynienia oraz kwotę 427,23 zł tytułem zwrotu kosztów leczenia.</p> <p>(dowody: zaświadczenie o zdarzeniu drogowy k. 13, korespondencja stron k. 14- 16, 30- 37, dokumentacja medyczna k. 17-22, faktury k. 23-29, akta szkody k. 67, zeznania świadka <span class="anon-block">M. B.</span> k. 68- 68v, opinia biegłego sądowego z zakresu neurochirurgii k. 75- 79, opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii urazowej i ortopedii <span class="anon-block">D. K.</span> k. 90- 94, zeznania powódki k. 129-131).</p> <p>Poza sporem pozostaje fakt odpowiedzialności pozwanego za szkody wynikłe ze zdarzenia drogowego z dnia 07.02.2018 roku. Pozwany uznał swoją odpowiedzialność, <br/>a spór dotyczy wysokości zadośćuczynienia i zasadności roszczenia z tytułu poniesionych kosztów opieki oraz odszkodowania za zakup leków i sprzętu medycznego.</p> <p>W utrwalonym już orzecznictwie sądów powszechnych uznany jest podgląd, zgodnie z którym przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 kc</a> zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie cierpień fizycznych (ból i inne dolegliwości), cierpień psychicznych (ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia w postaci, np. zeszpecenia, wyłączenia z normalnego życia). Zadośćuczynienie ma charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego przyznaną jednorazowo.</p> <p>Należy wskazać, że przy określeniu wysokości zadośćuczynienia należy mieć na uwadze, że jego celem jest wyłącznie złagodzenie doznanej przez poszkodowanego krzywdy; ma charakter kompensacyjny i tym samym jego wysokość musi przedstawiać jakąś ekonomicznie odczuwalną wartość.</p> <p>Ustalając wysokość zadośćuczynienia Sąd wziął pod uwagę wiek poszkodowanej, rodzaj doznanych cierpień i czas trwania dolegliwości wynikających ze zdarzenia.</p> <p>Sąd miał na względzie to, że doznane przez poszkodowaną obrażenia ciała spowodowały <strong> <!-- -->trwały uszczerbek</strong> na zdrowiu, którego wysokość <strong> <!-- -->biegli dwóch specjalności ustalili na poziomie 10%</strong>. Z opinii biegłych wynika, że powódka odniosła obrażenia skutkujące trwałym uszczerbkiem na zdrowiu w związku ze złamaniem kompresyjnym trzonu kręgu L1 z obniżeniem jego wysokości w części środkowej o około 25%, co powoduje zespół bólowy kręgosłupa.</p> <p>Z zeznań świadka wiadomo, że obecnie powódka nie może wykonywać niektórych czynności, nadal odczuwa ból kręgosłupa, które stanowi znaczne utrudnienie w prowadzeniu samodzielnego, komfortowego życia.</p> <p>Sąd wziął również pod uwagę sposób leczenia, któremu poddana została powódka. Przez 3 tygodnie musiała stosować reżim łóżkowy, musiała stosować gorset, przez 10 tygodni zdana była na pomoc osób trzecich. W tym czasie powódka wymagała pomocy w wykonywaniu czynności higienicznych, myciu, przygotowywaniu posiłków, sprzątaniu. Obecnie oczekuje na dalsze konieczne leczenie operacyjne , na zabieg wertebroplastyki – cementowania kręgu , który jedynie wzmocni krąg , nie usunie natomiast skutków trwałych doznanych przez powódkę uszczerbków na zdrowiu.</p> <p>Sąd stwierdził, że wszelkiego rodzaju utrudnienia dla powódki stanowiły znaczne obciążenie psychiczne i wzmagały poczucie krzywdy. Powódka przed wypadkiem była w pełni samodzielną, sprawna osobą, nie wymagała pomocy i opieki ze strony osób trzecich. Po wypadku z uwagi na dolegliwości bólowe związane ze złamaniem trzonu kręgu L1 stała się niezdolna do pracy zawodowej. Po wypadku powódka stała się płaczliwa, wystąpiło u niej poczucie krzywdy. Chciała jeszcze pracować , nie czuła się osobą , która chce przejść na emeryturę czy rentę , z niezawinionych przez nią okoliczności możliwości tych została pozbawiona.</p> <p>Sąd miał na uwadze to, że odczuwanie bólu jest uczuciem subiektywnym i charakterystycznym dla każdej indywidualnej osoby, co jest rzeczą powszechnie znaną, ale zarówno z opinii biegłego jak i zeznań świadków i powódki wynika, że odczuwany przez nią bezpośrednio po wypadku ból był bólem o natężeniu dużym, potem stopniowo malejącym do średniego i lekkiego - łącznie przez okres kilku miesięcy. Podkreślenia wymaga również to, że obecnie powódka nadal odczuwa ból w obrębie miejsca doznanego urazu.</p> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka oraz zeznania powódki, gdyż wzajemnie się uzupełniają. Dodatkowo potwierdza je przedstawiona dokumentacja medyczna oraz opinie biegłych sądowych.</p> <p>Sąd uznał opinie biegłych za kompletne i rzetelne. Opinie sporządzone zostały przez osoby posiadające wiadomości specjalne w danej dziedzinie po uprzednim przeprowadzeniu badania powódki. Tym samym Sąd w pełni podzielił wnioski opinii przyjmując je za swoje.</p> <p>Biorąc pod uwagę te okoliczności Sąd stwierdził, iż kwota łącznie 25.450,00 zł z tytułu zadośćuczynienia za krzywdę spowodowaną doznanym obrażeniami ciała nie jest kwotą symboliczną i odzwierciedla w formie pieniężnej rozmiar krzywdy, jakiej doznała powódka, a ponadto nie jest uzależniona od statusu materialnego poszkodowanej.</p> <p>Uwzględniając, że powódka otrzymała już od pozwanego w toku postępowania likwidacyjnego kwotę 5.450,00 zł tytułem zadośćuczynienia zasadne jest żądanie pozwu co do dalszej kwoty 20.000,00 zł.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 §1 kc</a> w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszystkie wynikłe z tego powodu koszty.</p> <p>Sąd stwierdził, że uzasadnione jest również żądanie powódki w zakresie żądania zwrotu kosztów opieki sprawowanej przez osoby trzecie.</p> <p>Sąd w pełni podziela utrwalone stanowisko judykatury, zgodnie z którym korzystanie z pomocy innej osoby i związane z tym koszty stanowią koszty leczenia w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a> Legitymacja czynna w zakresie żądania zwrotu tych kosztów przysługuje poszkodowanemu niezależnie od tego, kto sprawuje opiekę nad nim (osoba bliska, np. żona lub osoba inna) (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 października 1973 r. II CR 365/73<em> <!-- -->, </em>OSNC z 1974r. nr 9 poz.147, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2007 r., II CSK 474/06, nie publ.). Na podstawie opinii biegłych, zeznań powódki oraz świadka Sąd ustalił, iż powódce niezbędna była pomoc osoby trzeciej, co najmniej w wymiarze określonym w żądaniu pozwu. Nie ulega wątpliwości, że opiekę tę mogą sprawować zarówno członkowie rodziny, jak i inne osoby, czyniąc to nawet nieodpłatnie. Uwzględniając, że koszt jednej godziny opieki sprawowanej przez wyspecjalizowane podmioty jest wyższy od kwoty żądanej przez powódkę za jedną godzinę sprawowanej opieki.</p> <p>Na podstawie opinii biegłych i zeznań powódki oraz świadków Sąd ustalił, iż powódce niezbędna była pomoc osoby trzeciej przez okres pierwszych 3 tygodni, kiedy powódka miała reżim łóżkowy, w wymiarze 6 godzin dziennie, przez kolejne 3 tygodnie w wymiarze po 3 godziny dziennie, przez kolejne 4 tygodnie w wymiarze 1 godziny dziennie, a przez dalsze 2 tygodnie w wymiarze 1 godziny dziennie, łącznie 231 godzin. Przyjęta przez powódkę stawka w wysokości 14,00 zł została uznana przez Sąd za prawidłową. W ocenie Sądu uzasadnione jest żądanie powódki z tytułu kosztów sprawowania opieki osoby trzeciej w wysokości 3.066,00 zł.</p> <p>W toku postępowania likwidacyjnego pozwany wypłacił powódce kwotę 427,23 zł tytułem odszkodowania na podstawie decyzji z dnia 17.04.2019 roku. Powyższa decyzja została podjęta w oparciu o przedstawione przez powódkę faktury VAT w toku postępowania likwidacyjnego. Przedstawione faktury są tożsame z fakturami przedłożonymi do akt niniejszej sprawy. <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> opiewająca na kwotę 29,74 zł nie miała związku ze zdarzeniem, albowiem leki z faktury nie są związane ze zdarzeniem, jest to lek na alergię i lek stosowany w chorobach dróg żółciowych. Roszczenia z tytułu <span class="anon-block">faktur VAT nr (...)</span>, zostało przez pozwanego uznane na etapie postępowania likwidacyjnego. Z tytułu <span class="anon-block">faktur VAT nr (...)</span> pozwany wypłacił powódce kwotę 40,00 zł w związku z zakupem ortezy, albowiem tyle zapłaciła za nią. Pozostała kwota, tj. 360,00 zł została zrefundowana. Podobnie rzecz ma się w przypadku <span class="anon-block">faktury nr (...)</span>. Pozwany wypłacił powódce kwotę 270,00 zł, zgodnie z poniesioną przez nią częścią. Pozostała kwota, tj. 280,00 zł została zrefundowana. W związku z powyższym powódka nie może dochodzić zapłaty 360,00 zł oraz 280,00 zł, albowiem w rzeczywistości ich nie poniosła. Z <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> pozwany wypłacił powódce odszkodowanie w wysokości 50,93 zł, albowiem lek wymieniony w pozycji nr 1 jest związany z leczeniem dróg żółciowych i nie jest związany ze zdarzeniem. Z <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> pozwany wypłacił powódce kwotę 34,45 zł, odmówił przyznania odszkodowania za lek wymieniony w pozycji nr 2, jako nie mający związku ze zdarzeniem. Z <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> pozwany wypłacił powódce odszkodowanie w wysokości 39,99 zł (zakwestionował pozycję nr 1, tj. zioła- pokrzywę, jako środek nie związany z leczeniem środków zdarzenia). Mając powyższe na uwadze żądanie powódki w zakresie odszkodowania związanego z poniesionymi kosztami leczenia nie zasługiwało na uwzględnienie, albowiem pozwany zwrócił powódce kwotę przeznaczoną przez nią na zakup leków i sprzętu medycznego, których zakup pozostawał w związku z przedmiotowym zdarzeniem a konieczności zwrotu wydatków za omówione wyżej leki , powódka nie udowodniła.</p> <p>Podstawę prawną orzeczenia stanowią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 kc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 kc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 362)">art. 362 kc</a> oraz przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031241152" title="Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ()">Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych z dnia 22 maja 2003 roku</a> (Dz. U. nr 124, poz. 1152 z późn. zm.). Odsetki zasądzono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 kc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031241152" title="Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 (art. 14)">art. 14 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych z dnia 22 maja 2003 roku</a>. W tym miejscu należy powołać się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2011 roku stanowiący, iż w sytuacji gdy zobowiązany nie płaci zadośćuczynienia w terminie wynikającym z przepisu szczególnego lub w terminie ustalonym zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 in fine kc</a>, uprawniony nie ma niewątpliwie możliwości czerpania korzyści z zadośćuczynienia, jakie mu się należy już w tym terminie. W konsekwencji odsetki za opóźnienie w zapłacie zadośćuczynienia należnego uprawnionemu już w tym terminie powinny się należeć od tego właśnie terminu (V CSK 38/11, LEX nr 1129170).</p> <p>O kosztach orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a>.</p> </div>