I SA/Wr 394/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 8 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej z dnia 17 września 2020 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi U. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn postanawia: przywrócić termin. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 września 2020 r. sygn. akt I SA/Wr 394/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Strony z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, w postaci podania numeru PESEL oraz wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie. Jak wynika z akt sprawy, powyższe postanowienie doręczono Stronie w dniu 15 września 2020 r. Następne, w dniu 17 września 2020 r. do Sądu wpłynęło zażalenie Strony wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Strona wskazała, że nieuzupełnienie powyższych braków spowodowane było jej poważną chorobą. Ponadto Skarżąca podała numer PESEL oraz wartość przedmiotu zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Przepisy art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 tj. ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o jego przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Postanowienie o przywróceniu terminu bądź odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Skarżąca sprostała wszelkim wymogom determinującym możność pozytywnego załatwienia jej żądania. Sąd uznał, że Skarżąca wykazała, że uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło bez jej winy. Należy wskazać, iż Skarżąca na okoliczność ciężkiej choroby, powoływała się już podczas postępowania przed organami podatkowymi. Zatem stan ten, jako trwający od dłuższego czasu, mógł mieć wpływ na niedopełnienie czynności procesowej przed sądem administracyjnym w terminie. Ponadto, co wymaga szczególnego podkreślenia, Skarżąca w istocie podawała swój numer PESEL już na etapie postępowania przed organami podatkowymi. Podała go również w treści wniosku o przywrócenie terminu z dnia 17 września 2020 r. Skarżąca wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 86 § 1 i 87 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.