III SA/Po 1/21

SENTENCJA Dnia 25 listopada 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska (spr.) Sędzia WSA Szymon Widłak Asesor WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 listopada 2021 roku sprawy ze skargi A. L. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w [...] z dnia [...] listopada 2020r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej odmowy prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za okres od marca do maja 2020 r. oddala skargę. UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w [...] stwierdził uchybienie przez A. L. terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z [...] sierpnia 2020 r. o odmowie przyznania skarżącej prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na własne obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe, dobrowolne ubezpieczenie chorobowe i ubezpieczenie zdrowotne za okres od marca 2020 r. do maja 2020 r. Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji powołano art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.), dalej: "K.p.a." i art. 83b ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 266 ze zm.), dalej: "u.s.u.s.". W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, co następuje. Decyzję z [...] sierpnia 2020 r. doręczono stronie [...] sierpnia 2020 r., stąd czternastodniowy termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 129 § 2 K.p.a.) upłynął [...] września 2020 r. Strona wniosła taki wniosek dopiero [...] września 2020 r., czyli po terminie. Zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 K.p.a. termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej albo państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. W skardze strona zakwestionowała zgodność z prawem zaskarżonej decyzji, nie odnosząc się do terminowości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ale do kwestii merytorycznych. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Kluczowe dla rozstrzygnięcia jest, czy skarżąca w terminie złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] sierpnia 2020 r. Organ prawidłowo w zaskarżonej decyzji uznał, że skarżąca uczyniła to po ustawowym terminie. Termin ten wynosi 14 dni od doręczenia decyzji stronie (art. 129 § 2 w zw. z art. 127 § 3 K.p.a. i art. 123 u.s.u.s.). Skoro zatem decyzję z [...] sierpnia 2020 r. doręczono skarżącej [...] sierpnia 2020 r., czternastodniowy termin do złożenia środka zaskarżenia upłynął [...] września 2020 r. (poniedziałek). Nadano go zaś w placówce pocztowej [...] września 2020 r., czyli po terminie. Zasadnie zatem organ w zaskarżonej decyzji stwierdził na podstawie art. 134 K.p.a. w zw. z art. 83b ust. 1 i art. 123 u.s.u.s. uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W związku z powyższym Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).