II SA/Op 208/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Jemielnica z dnia 16 lutego 2008 r., Nr V/30/07 w przedmiocie stawek opłat za odbieranie odpadów komunalnych postanawia: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wojewodę Opolskiego za pośrednictwem Rady Gminy Jemielnica, jest uchwała Nr V/30/07 Rady Gminy Jemielnica z dnia 16 lutego 2007 r. w sprawie ustalenia górnej stawki opłaty za wywóz jednego pojemnika śmieci o pojemności 110 litrów. Skarżący organ nadzoru domagał się stwierdzenia nieważności powyższej uchwały z powodu istotnego naruszenia prawa. Skarga, opatrzona datą 24 maja 2007 r., wpłynęła do tut. Sądu w dniu 18 czerwca 2008 r., co wynika z daty prezentaty. W odpowiedzi na skargę, datowaną na dzień 16 czerwca 2008 r., Wójt Gminy Jemielnica stwierdził, że Rada Gminy uznała skargę za zasadną, jednak błędnie potraktowano skargę Wojewody jako rozstrzygnięcie nadzorcze, wobec czego uznano, że zakwestionowana uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego i w dniu 22 czerwca 2007 r. podjęto nową uchwałę Nr VIII/53/07, ponownie regulującą przedmiotową kwestię. W nowej uchwale uwzględniono wszelkie zarzuty podniesione w skardze. Dalej Wójt podał, że na najbliższej sesji, która odbędzie się na przełomie czerwca i lipca, zostanie przedłożony wniosek o uchylenie zaskarżonej uchwały, a następnie sporządzony zostanie wniosek o umorzenie postępowania. W piśmie procesowym z dnia 3 lipca 2008 r. Wójt Gminy Jemielnica poinformował, że zaskarżona uchwała Nr V/30/07 z dnia 16 lutego 2007 r. oraz uchylająca ją uchwała Nr VIII/53/07z dnia 22 czerwca 2007 r. zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego, odpowiednio Nr 40 z dnia 31 maja 2007 r., poz. 1471 oraz Nr 54 z dnia 18 lipca 2007 r., poz. 1713. Wójt oświadczył ponadto, że zaskarżona uchwała w okresie od wejścia w życie, czyli od 15 czerwca 2007 r., do dnia podjęcia uchwały Nr VIII/53/07, tj. do 22 czerwca 2007 r., nie wywołała żadnych skutków prawnych. W wykonaniu zarządzenia Sądu Wojewoda Opolski w piśmie procesowym z dnia 6 sierpnia 2008 r. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na okoliczność, że w dniu 22 lipca 2008 r. Rada Gminy Jemielnica podjęła uchwałę Nr XVII/127/08, mocą której uchyliła zaskarżoną uchwałę. Poinformował, że powyższa uchwała - w ocenie organu nadzoru zgodna z prawem - zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego Nr 58, pod poz. 1756. Wobec tego wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne, co czyni koniecznym umorzenie postępowania. W piśmie procesowym z dnia 27 sierpnia 2008 r. Wójt Gminy Jemielnica wniósł o umorzenie postępowania, dołączając uchwałę Nr XVII/127/08 Rady Gminy Jemielnica z dnia 22 lipca 2008 r. w sprawie uchylenia uchwały Nr V/30/07 z dnia 16 lutego 2007 r. w sprawie ustalenia górnej stawki opłaty za wywóz jednego pojemnika śmieci o pojemności 110 litrów. W § 1 powyższej uchwały postanowiono, że uchyla się uchwałę Rady Gminy Jemielnica Nr V/30/07 z dnia 16 lutego 2007 r. w sprawie ustalenia górnej stawki opłaty za wywóz jednego pojemnika śmieci o pojemności 110 litrów, natomiast w § 4 zawarto zapis, iż uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego. Ponadto do pisma procesowego dołączono kserokopię Dziennika Urzędowego Województwa Opolskiego Nr 58 z dnia 8 sierpnia 2008 r., w którym pod poz. 1756 opublikowana została uchwała powyższa uchwała Rady Gminy Jemielnica z dnia 22 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 (cofnięcie skargi; śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania - a przed wydaniem wyroku - przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, w tym również gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia tego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85.05, System Informacji Prawnej LEX nr 188791). Ostatnio powołany przepis stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przepisie tym została zatem dopuszczona przez ustawodawcę możliwość działania organu w trybie tzw. autokontroli. Akt podjęty w trybie omawianego przepisu jest nowym aktem, wydanym w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu administracyjnym. Zastępuje on akt zaskarżony do sądu administracyjnego, w związku z czym przysługuje od niego skarga do sadu administracyjnego. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Po wniesieniu skargi, a do dnia rozpoznania sprawy, doszło do podjęcia przez Radę Gminy Jemielnica w dniu 22 lipca 2008 r. uchwały Nr XVII/127/08, którą wobec uwzględnienia w całości skargi i żądania skarżącego uchylono w całości zaskarżoną do tut. Sądu uchwałę Rady Gminy Jemielnica Nr V/30/07 z dnia 16 lutego 2007 r., co wynika z treści zapisu zawartego w jej § 1. Podnieść należy w tym miejscu, że wbrew twierdzeniom Gminy, w wyniku podjęcia uchwały Nr VIII/53/078 z dnia 22 czerwca 2007 r. nie wyeliminowano zaskarżonego aktu. Uchwała uchylająca z dnia 22 lipca 2008 r. została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z dnia 8 sierpnia 2008 r. (Nr 58, poz. 1756), zatem na zasadzie jej § 4 weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, czyli z dniem 23 sierpnia 2008 r. W konsekwencji dopiero z tym dniem uchwała będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego została usunięta z porządku prawnego. Okoliczność tę należało uznać za zdarzenie zaszłe w toku postępowania sądowoadministracyjnego, odnoszące się do uchwały już zaskarżonej i dokonane w trybie samokontroli oraz stanowiące przesłankę umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdyż w sytuacji braku w dacie orzekania przez Sąd przedmiotu zaskarżenia, postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Ponadto, jak wynika z pisma procesowego z dnia 3 lipca 2008 r., zaskarżona uchwała nie wywołała skutków prawnych. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.