I SA/Bk 378/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 15 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego K. K. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. K. G. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych na rok 2007 p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi UZASADNIENIE Pełnomocnik K. K. G. złożył do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych na rok 2007. Jednocześnie pełnomocnik Skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż w okresie do wniesienia skargi miał miejsce wypadek – w dniu 8 maja 2008 r. Skarżący upadł i złamał prawą rękę (obie kości przedramienia). Zdarzenie to wywołało poważne zakłócenia w prowadzonym gospodarstwie, Skarżący nie mógł bowiem pracować, Skarżący nie mógł również zdawać matury, gdyż nie mógł pisać, jest na zwolnieniu lekarskim. B. G. pełnomocnik Skarżącego ma natomiast 69 lat i z racji wieku, schorzeń i przeżyć jest osobą "niesprawną". Jak wskazał, przeszedł zawał serca, ma zaburzenia pamięci, stany depresyjne i lękowe. Stan jego zdrowia uległ pogorszeniu w związku z wypadkiem syna. Jak wyjaśnił pełnomocnik, decyzja z [...] kwietnia 2008 r., potraktowana przez niego jako "pismo", leżała w jego pokoju, gdy tymczasem on czekał na odpowiedź ARiMR w Ł. na złożone odwołanie. Kiedy kilka dni temu udał się do biura Agencji w S. by uzyskać informacje w tym zakresie, dowiedział się, że pismo zostało już wysłane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 cytowanej wyżej ustawy). Podstawową przesłankę przywrócenia terminu stanowi brak winy po stronie podmiotu dokonującego określonej czynności procesowej. Przy czym strona nie jest obowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności. W ocenie Sądu okoliczności przedstawione we wniosku dają podstawy do przywrócenia terminu do złożenia skargi. Pełnomocnik Skarżącego wskazał, iż w zakreślonym terminie nie mógł złożyć skargi na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł., skargi nie mógł też złożyć sam Skarżący. W przypadku pełnomocnika Skarżącego uchybienie terminu wiązało się z okolicznościami dotyczącymi jego osoby – podeszły wiek i liczne schorzenia, wśród których występowały również zaburzenia pamięci, stany depresyjne i lękowe. Z tych względów nie był on świadomy faktu otrzymania decyzji organu odwoławczego i biegu terminu do wniesienia skargi. Po uzyskaniu informacji odnośnie decyzji, w ciągu kilku dni złożył on skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Natomiast Skarżący w okresie biegu terminu do wniesienia skargi uległ wypadkowi, który uniemożliwiał mu nie tylko wykonywanie pracy w gospodarstwie, ale także możliwość pisania, jest on na zwolnieniu lekarskim. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu, strona tym samym uprawdopodobniła, że niedochowanie terminu do złożenia skargi było przez nią niezawinione. Z uwagi na powyższe okoliczności, wobec zaistnienia przesłanek do przywrócenia terminu, orzeczono jak w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 86 i 87 cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.