XVIII Ko 64/20

<p>Sygn. akt XVIII Ko 64/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 października 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Ireneusz Szulewicz</p> <p>protokolant Iwona Łaszkowska</p> <p>w obecności prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego</p> <p>po rozpoznaniu dnia 30 października 2020 r.</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. H.</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa</p> <p>o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłą z wykonania wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie XIV K 153/14</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1)">art. 552 § 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka</strong> </p> <p>1.  wniosek oddala w całości;</p> <p>2.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">P. M.</span> kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych + VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu</p> <p>3.  stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="328"/> <col width="33"/> <col width="131"/> <col width="187"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Formularz UWO</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td> <p>XVIII Ko 64/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>1.  <strong> <!-- --> WNIOSKODAWCA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. H.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>2.  <strong> <!-- -->ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odszkodowanie (kwota główna)</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zadośćuczynienie (kwota główna)</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>100.000 (sto tysięcy) złotych</p> </td> <td colspan="2"> <p>Ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku w sprawie o zadośćuczynienie</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Inne</p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="40"/> <col width="28"/> <col width="14"/> <col width="5"/> <col width="438"/> <col width="98"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->1.3. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->0.1.3.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Fakt</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. H.</span> wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 5 stycznia 2017 r. sygn. XIV K 153/14 została uznana za winną czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">art.212 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art.31 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art.91 § 1 kk</a>. Wymierzono jej karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2;art. 69 § 70;art. 69 § 1;art. 69 § 1 pkt. 2)">art.69 § 1 i 2, 70 § 1 pkt 2 kk</a> wykonanie orzeczonej kary ograniczenia wolności warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 2)">art.72 §1 pkt 2 kk</a> zobowiązano oskarżoną do przeproszenia oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block">W. C.</span> a poprzez przesłanie do <span class="anon-block"> (...) Izby (...)</span>, Rady Nadzorczej <span class="anon-block"> SM (...)</span> oraz oskarżyciela prywatnego pisemnego oświadczenia w formie i treści określonej w wyroku w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 3)">art.212 §3 kk</a> zasądzono od wnioskodawczyni nawiązkę w kwocie 10.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> Hospicjum p/w <span class="anon-block">(...)</span>. Oskarżoną zwolniono od opłaty, zasądzając na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesione przez niego koszty procesu.</p> </td> <td> <div> <h2>WYROK</h2> </div> </td> <td> <p>k.927-930 akt XIV K 153/14</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2018 r. sygn. X Ka 439/17, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżoną i jej obrońcę, wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa z dnia 5 stycznia 2017 r. sygn. XIV K 153/14 został utrzymany w mocy, zasądzono od oskarżonej kwotę 120 zł tytułem opłaty i obciążono ją pozostałymi kosztami procesu za II instancję.</p> </td> <td> <div> <h2>WYROK</h2> </div> </td> <td> <p>k.1241 akt XIV K 153/14</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2019 r. sygn. II AKo 122/18 wznowiono postępowanie prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie z dnia 5 stycznia 20187 r. sygn. XIV K 153/14, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2018 r. sygn. X Ka 439/17. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił obydwa wyroki i postępowanie karne wobec <span class="anon-block">M. H.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art.17 § 1 pkt 6 k.p.k.</a> umorzył, kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa.</p> </td> <td> <div> <h2>WYROK</h2> </div> </td> <td> <p>k.1515-1516 akt XIV K 153/14</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>4.</p> </td> <td colspan="2"> <p>4.4.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Kara orzeczona w sprawie sygn. XIV K 153/14 nie była w stosunku od <span class="anon-block">M. H.</span> wykonana.</p> </td> <td> <p>akta sprawy sygn. XIV K 153/14</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->0.1.3.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="43"/> <col width="33"/> <col width="131"/> <col width="3"/> <col width="118"/> <col width="88"/> <col width="263"/> </colgroup> <tr> <td colspan="8"> <p>4.  <strong> <!-- -->ocena DOWODów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 3.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1-4</p> </td> <td colspan="3"> <p>akta sprawy XIV K 153/14</p> </td> <td colspan="3"> <p>Podstawą ustaleń faktycznych były akta postępowania sądowego prowadzonego przez uprawnione organy sądowe, których to faktów żadna ze stron nie kwestionowała w toku niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->0.1.4.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Odszkodowanie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Kwota główna</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Zadośćuczynienie</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>2.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Kwota główna</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1;art. 552 § 2)">Art. 552 § 1 i 2 k.p.k.</a> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1;art. 552 § 2)">Art. 552 § 1 i 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Podstawą żądania wnioskodawczyni był przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1;art. 552 § 2)">art. 552 § 1 i 2 k.p.k.</a> przewidujący zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikającą z wykonania kary wobec oskarżonego, w stosunku do którego doszło do umorzenia postępowania w wyniku wznowienia postępowania. Tymczasem kara orzeczona wobec <span class="anon-block">M. H.</span> nie była wykonana, co wynika zresztą ze specyficznego charakteru orzeczonej kary. Podnoszone we wniosku przez wnioskodawczynię okoliczności mające uzasadniać żądanie zadośćuczynienia nie są związane z wykonaniem orzeczonej kary, lecz samym faktem skazania. Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (rozdział 58)">rozdziału 58 kodeksu postępowania karnego</a> nie przewidują zaś możliwości dochodzenia roszczeń wyłącznie w oparciu o fakt prawomocnego skazania w sprawie, w której w następstwie wznowienia postępowania doszło do umorzenia postępowania. Sąd podziela stanowisko zaprezentowane przez D.Świeckiego w komentarzu do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552)">art.552 k.p.k.</a> (System Informacji Prawnej Lex), iż: „ustawodawca nie przewidział odszkodowania lub zadośćuczynienia za niesłuszne oskarżenie, gdy w toku instancji (<em> <!-- --> lub na skutek nadzwyczajnego środka zaskarżenia</em>) zapadł prawomocny wyrok uniewinniający lub umorzono postępowanie. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1)">art.552 § 1 k.p.k.</a> wyklucza też możliwość dochodzenia roszczeń w sytuacji, gdy wymierzona kara nie podlega wykonaniu albo nie została w ogóle wykonana lub gdy zapadł wyrok skazujący, ale sąd odstąpił od wymierzenia kary. Dlatego też odszkodowanie nie przysługuje w szczególności, gdy wyrokiem skazującym orzeczono karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania albo gdy wykonano wyrok w takich częściach, które nie są wykonaniem kary, np. co do środków karnych”.</p> <p>Jeśli wnioskodawczyni uważa, że w wyniku samego faktu wydania wyroku skazującego doznała krzywdy winna swoich roszczeń dochodzić w drodze postępowania cywilnoprawnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Inne</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>3.</p> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>4.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Odszkodowanie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Kwota główna</p> </td> <td> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Zadośćuczynienie</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Kwota główna</p> </td> <td> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Nie uwzględniono żądania z powodów opisanych w punkcie 5.2. formularza.</p> </td> <td> <p>Nie uwzględniono żądania z powodów opisanych w punkcie 5.2. formularza.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Inne</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.</p> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="120"/> <col width="602"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>6.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.</p> </td> <td> <p>Podstawą zasądzenia wynagrodzenia za świadczoną z urzędu pomoc prawną przez Skarb Państwa jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art.618 § 1 pkt 11 k.p.k.</a> wobec nieopłacenia ich w całości ani w części przez wnioskodawczynię.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.</p> </td> <td> <p>Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art.554 § 4 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>