I C 996/19

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 996/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 października 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 października 2020 roku w Gdyni</p> <p>na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">B.</span> </strong>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">B.</span> kwotę 4.822,32 zł (cztery tysiące osiemset dwadzieścia dwa złote trzydzieści dwa grosze) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty,</p> <p>2.  oddala powództwo w pozostałym zakresie,</p> <p>3.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">B.</span> kwotę 2.821,83 zł (dwa tysiące osiemset dwadzieścia jeden złotych osiemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 996/19</p> <p> <strong> <!-- -->UZASADNIENIE<br/> </strong>wyroku z dnia 30 października 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->STAN FAKTYCZNY</strong> </p> <p>W dniu 24 listopada 2018 r. doszło do kolizji drogowej, w której uszkodzony został samochód <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">B.</span> – <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Winę za spowodowanie kolizji ponosił kierujący pojazdem ubezpieczonym w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w <span class="anon-block"> Towarzystwie (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p> <span class="anon-block">S. B.</span> zawarł umowę przelewu wierzytelności odszkodowawczej wynikającej z w/w zdarzenia na rzecz <span class="anon-block">R. G.</span> (w dniu 11 grudnia 2018 r.). Następnie – w dniu 4 stycznia 2019 r. – strony umowy przelewu rozwiązały tę umowę.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: umowa przelewu, k. 13</em> </p> <p> <em> <!-- --> umowa rozwiązująca, k. 14</em> </p> <p>Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu tytułem zwrotu kosztu naprawy pojazdu kwotę 14.606,10 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczność bezsporna</em> </p> <p>Rzeczywisty ekonomicznie uzasadniony koszt naprawy przedmiotowego pojazdu wynosi 19.428,42 zł (brutto).</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: opinia biegłego <span class="anon-block">P. S.</span> (wariant z opinii pisemnej uzupełniającej), k. 115-133, </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->162</em> </strong> <em> <!-- -->-170</em> </p> <p>Stan techniczny pojazdu przed szkodą był bardzo dobry, pojazd był regularnie serwisowany. Pojazd nie był wykorzystywany do działalności gospodarczej powoda. Pojazd był po wcześniejszej szkodzie w pełni przywrócony do stanu poprzedniego.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: zeznania powoda, k. 102</em> </p> <p> <strong> <!-- -->OCENA DOWODÓW</strong> </p> <p>Zeznania powoda są wiarygodne. Opinia biegłego – jako całość – jest pełna, jasna i wewnętrznie niesprzeczna. Podstawą rozstrzygnięcia był wariant z pisemnej opinii uzupełniającej, wynikający z wykluczenia uszkodzenia w trakcie kolizji drzwi tylnych prawych (<em> <!-- -->vide</em> k. 162).</p> <p>Pozostałe ustalenia faktyczne mają charakter bezsporny.</p> <p> <strong> <!-- -->KWALIFIKACJA PRAWNA</strong> </p> <p>Spór dotyczył wysokości kosztów przywrócenia stanu poprzedniego. Sąd uwzględnił przy szacowaniu kosztu naprawy pojazdu powszechnie akceptowane w orzecznictwie parametry ekonomicznie uzasadnionych kosztów naprawy, co znalazło odzwierciedlenie w tezie dowodowej postanowienia dopuszczającego dowód z opinii biegłego. Faktyczne wykonanie lub niewykonanie naprawy przez poszkodowanego jest prawnie irrelewantne.</p> <p>Istnienie ogólnych możliwości skorzystania przez poszkodowanego z ułatwień oferowanych przez ubezpieczyciela przy usuwaniu szkody nie jest obowiązkiem prawnym. Nieskorzystanie z takich możliwości nie może być traktowane jako obciążający poszkodowanego brak współpracy przy likwidowaniu szkody (<em> <!-- -->arg. a maiori ad minus</em> – poszkodowany w ogóle nie musi chcieć naprawić uszkodzoną rzecz, aby uzyskać pełne odszkodowanie). W kraju istnieje rozwinięty rynek usług naprawczych samochodów osobowych, stąd oferowanie przez ubezpieczyciela możliwości naprawienia szkody mogłoby mieć znaczenia tylko wówczas, gdyby restytucja w ramach powszechnie dostępnych możliwości nie mogła być przeprowadzona z uwagi na szczególne (unikalne) cechy przedmiotu, a takie możliwości dawałoby tylko pośrednictwo ubezpieczyciela.</p> <p>Różnica pomiędzy prawidłowo ustalonymi kosztami restytucji (19.428,42 zł) a sumą dobrowolnie wypłąconą przez pozwanego (14.606,10 zł) wynosi <strong> <!-- -->4.822,32</strong> zł.</p> <p>Data wymagalności roszczenia nie była sporna.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w <strong> <!-- -->punkcie I</strong>. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 1)">art. 822 § 1 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 436;art. 436 § 2)">art. 436 § 2 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i § 2 k.c.</a>, art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […].</p> <p>W pozostałym zakresie roszczenie okazało się zawyżone, stąd oddalono w pozostałej częsci powództwo na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 § 1 k.c.</a> <em> <!-- -->a contrario</em> (<strong> <!-- -->punkt II</strong>. sentencji).</p> <p> <strong> <!-- -->KOSZTY</strong> </p> <p>Wobec faktu, że powód uległ jedynie co do nieznacznej części zgłoszonego w pozwie roszczenia, zasądzono na jego rzecz całość należnych kosztów procesu na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> (<strong> <!-- -->punkt III</strong>. sentencji), na które składa się: opłata sądowa od pozwu (400 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (1.800 zł, § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), wykorzystana część zaliczki (604,83 zł).</p> </div>