II K 592/19

<p>Sygn. akt II K 592/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska</p> <p>Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 07.02.2020r., 01.07.2020r., 30.09.2020r. i 06.11.2020r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. A.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->s. <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">H. z domu P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 07 sierpnia 2018 r. na <span class="anon-block">drodze (...)</span>, na trasie <span class="anon-block">K.</span> - <span class="anon-block">G.</span>, gm. <span class="anon-block">K.</span>, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w stronę miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, podczas omijania zajmującego część prawnego pasa ruchu samochodu ciężarowego, zjechał częściowo na przeciwległy pas ruchu nie ustępując pierwszeństwa przejazdu dla prawidłowe jadącego z naprzeciwka motocykla <span class="anon-block">marki K.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, doprowadzając do zderzenia obu pojazdów, wskutek czego kierujący motocyklem <span class="anon-block">M. Ł.</span> odniósł obrażenia ciała w postaci: wieloodłamowego złamania trzonów i nasad dalszych obu kości lewego przedramienia z przemieszczeniem odłamów, wieloodłamowego złamania głowy, szyjki i trzonu kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, złamania wyrostka poprzecznego prawego kręgu C1, złamania wyrostka dziobiastego prawego i prawej gałęzi żuchwy bez przemieszczenia oraz urazu kolana prawego w postaci otarcia naskórka, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art.177§1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">Z. A.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art.177§1 kk</a> skazuje, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art.177§1 kk</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art.37a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 kk</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę <br/>25 (dwadzieścia pięć) złotych,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> kwoty <span class="anon-block">(...)</span> złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art.627 kpk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 592/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Z. A.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 07 sierpnia 2018 r. na drodze W 592, na trasie <span class="anon-block">K.</span> - <span class="anon-block">G.</span>, gm. <span class="anon-block">K.</span>, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w stronę miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, podczas omijania zajmującego część prawnego pasa ruchu samochodu ciężarowego, zjechał częściowo na przeciwległy pas ruchu nie ustępując pierwszeństwa przejazdu dla prawidłowe jadącego z naprzeciwka motocykla <span class="anon-block">marki K.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, doprowadzając do zderzenia obu pojazdów, wskutek czego kierujący motocyklem <span class="anon-block">M. Ł.</span> odniósł obrażenia ciała w postaci: wieloodłamowego złamania trzonów i nasad dalszych obu kości lewego przedramienia z przemieszczeniem odłamów, wieloodłamowego złamania głowy, szyjki i trzonu kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, złamania wyrostka poprzecznego prawego kręgu C1, złamania wyrostka dziobiastego prawego i prawej gałęzi żuchwy bez przemieszczenia oraz urazu kolana prawego w postaci otarcia naskórka, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art.177§1 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.  poruszanie się w dniu 07 sierpnia 2018 r. około godziny 19.00 samochodu <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> kierowanego przez <span class="anon-block">Z. A.</span> <span class="anon-block">drogą wojewódzką nr (...)</span> od strony miejscowości <span class="anon-block">K.</span> w kierunku miejscowości <span class="anon-block">G.</span> oraz pojazdu jednosadowego <span class="anon-block">K.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> kierowanego przez <span class="anon-block">M. Ł.</span> w kierunku przeciwnym,</p> <p>2.  wykonywanie przez oskarżonego <span class="anon-block">Z. A.</span> manewru omijania strojącego częściowo na prawym poboczu drogi, a częściowo na prawym pasie ruchu samochodu ciężarowego przewożącego ładunek w postaci drewna,</p> <p>3.  zderzenie pojazdów samochodu <span class="anon-block">O. (...)</span> i motocykla <span class="anon-block">K.</span> na skutek zjechania przez kierującego samochodem osobowym marki <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">Z. A.</span> częściowo na przeciwległy pas ruchu i nie ustąpienie pierwszeństwa przejazdu dla prawidłowe jadącego z naprzeciwka motocykla,</p> <p>4.  doznanie przez kierującego motocyklem <span class="anon-block">M. Ł.</span> obrażeń ciała w postaci: wieloodłamowego złamania trzonów i nasad dalszych obu kości lewego przedramienia z przemieszczeniem odłamów, wieloodłamowego złamania głowy, szyjki i trzonu kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, złamania wyrostka poprzecznego prawego kręgu C1, złamania wyrostka dziobiastego prawego i prawej gałęzi żuchwy bez przemieszczenia oraz urazu kolana prawego w postaci otarcia naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> </p> <p>Wyjaśniania oskarżonego <span class="anon-block">Z. A.</span> w części</p> <p>Zeznania świadków:</p> <p>- <span class="anon-block">J. O. (1)</span> </p> <p>- <span class="anon-block">T. L. (1)</span> </p> <p>opinia biegłego z zakresu badań wypadków drogowych, opinia ustna biegłego <span class="anon-block">D. M.</span> z rozprawy</p> <p>protokół oględzin miejsca wypadku, szkice i materiał poglądowy</p> <p>protokoły oględzin pojazdów</p> <p>Opinia sądowo lekarska dot. obrażeń pokrzywdzonego</p> </td> <td> <p>145v-146, 24-25</p> <p>145-145v, 46-47</p> <p>146,16v</p> <p>146v,19v-20</p> <p>91-104,149-150</p> <p>4-5a,5b,66-68,80-82</p> <p>8-9, 159</p> <p>39</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.  <em> <!-- --> </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Z. A.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 07 sierpnia 2018 r. na drodze W 592, na trasie <span class="anon-block">K.</span> - <span class="anon-block">G.</span>, gm. <span class="anon-block">K.</span>, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w stronę miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, podczas omijania zajmującego część prawnego pasa ruchu samochodu ciężarowego, zjechał częściowo na przeciwległy pas ruchu nie ustępując pierwszeństwa przejazdu dla prawidłowe jadącego z naprzeciwka motocykla <span class="anon-block">marki K.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, doprowadzając do zderzenia obu pojazdów, wskutek czego kierujący motocyklem <span class="anon-block">M. Ł.</span> odniósł obrażenia ciała w postaci: wieloodłamowego złamania trzonów i nasad dalszych obu kości lewego przedramienia z przemieszczeniem odłamów, wieloodłamowego złamania głowy, szyjki i trzonu kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, złamania wyrostka poprzecznego prawego kręgu C1, złamania wyrostka dziobiastego prawego i prawej gałęzi żuchwy bez przemieszczenia oraz urazu kolana prawego w postaci otarcia naskórka, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art.177§1 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.  wyprzedzanie przez motocykl samochodu ciężarowego tuż przez zderzeniem się pojazdów,</p> <p>2.  otarcie się motocykla o lewy bok pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, dojście do kontaktu pomiędzy pojazdami w momencie, gdy samochód marki <span class="anon-block">O. (...)</span> był częściowo na lewym pasie ruchu</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego w części dot. przyczyn zderzania pojazdów</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. W. (1)</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. W. (2)</span> </p> </td> <td> <p>46-47,145-145v,</p> <p>odezwa SR w Gliwicach, 29v</p> <p>odezwa SR w Gliwicach, 32v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1- 1.1.4</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd co do zasady nie kwestionował zeznań pokrzywdzonego, jednak jego relacje ocenił z dużą doza ostrożności, zwłaszcza co do okoliczności poprzedzających zdarzenie. Wymieniony zaprzeczył, aby przed zdarzeniem wyprzedzał pojazd ciężarowy, co pozostaje w sprzeczności z zeznaniami świadków <span class="anon-block">T. L.</span> i <span class="anon-block">J. O.</span>, którzy ten manewr widzieli. Pokrzywdzony utrzymywał również, wbrew ustaleniom, że oskarżony przed zdarzeniem wyprzedzał sznur pojazdów.</p> <p>Z całą stanowczością stwierdził natomiast, co zostało potwierdzone zgormadzonym w sprawie materiałem dowodowym, że do zderzenia pojazdów doszło, gdy pojazd, którym kierował oskarżony poruszał się jego pasem ruchu. Powyższe znajduje w pełni potwierdzenie w opinii biegłego z zakresy wypadków drogowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1-1.1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>w części dot. sytuacji na drodze przed rozpoczęciem manewru omijania, bowiem znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.3</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">J. O. (1)</span> i <span class="anon-block">T. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania.</p> <p>Wymienieni byli jedynymi bezpośrednimi, a jednocześnie bezstronnymi świadkami zdarzenia, dlatego ich relacjom Sąd nadał znaczącą moc dowodową i przyjął za wiarygodną podstawę ustalonych faktów.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">T. L. (1)</span> zeznał, że gdy <span class="anon-block">J. O. (1)</span> zatrzymał auto, którym się poruszali, aby zabezpieczyć ładunek z naprzeciwka jechał <span class="anon-block"> (...)</span>. Ten samochód był wyprzedzany przez motocykl, <span class="underline"> <!-- --> gdy <span class="anon-block">T.</span> był w odległości 100 – 150 m od nich to motocyklista zakończył już manewr wyprzedzania i zjechał na swój pas ruchu</span>. Jechał już swoim pasem ruchu, jechał w okolicy środka swojego pasa. Gdy dojeżdżał do nich był oddalony od <span class="anon-block"> (...)</span> o około 50 -100 m. Świadek zeznał, że kontem oka zauważył, że motocyklista zaczął odbijać w kierunku prawego pobocza, <span class="underline"> <!-- --> nie widział co było tego powodem i po chwili usłyszał huk.</span> Z tego co widział uznał, że do wypadku doszło, gdy samochód <span class="anon-block">O.</span> wymijał ich i prawdopodobnie zjechał na przeciwny pas ruchu. Sądzi tak, gdyż widział reakcje motocyklisty przed wypadkiem, który musiał widzieć omijający ich samochód i próbował uciekać bliżej prawej strony.</p> <p>Powyższe tłumaczyć może również zeznania pokrzywdzonego, w których twierdził, że przed zdarzeniem nie wyprzedzał żadnego samochodu. Jak zeznał bowiem świadek, gdy doszło do zderzenia manewr ten został już całkowicie zakończony i motocykl poruszał się środkiem swojego pasa ruchu, a <span class="anon-block">T.</span> był już w odległości około 100m.</p> <p>Fakt, że świadek <span class="anon-block">T. L. (1)</span> siedząc w kabinie pojazdu nie widział momentu zderzenia pojazdów świadczy, iż doszło do niego na w trakcie wykonywania przez oskarżonego manewru wymijania, gdy kierowany przez niego pojazd marki <span class="anon-block">O.</span> znajdował się na prawym pasie ruchu.</p> <p>Z powyższymi zenzami korespondują również relacje świadka <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, który podał, że wprawdzie zdarzenia nie widział, ale widział sytuacje na drodze tuż po, widział motocyklistę poruszającego się w pozycji mogącej świadczyć o kolizji oraz naprzeciw ciężarówkę w fazie hamowanie.</p> <p>Podobnie <span class="anon-block">S. T.</span> zeznał, że najpierw widział motocykl, który poruszał się w kierunku rowu, potem zatrzymali się, wyszli na drogę i zobaczyli samochód ciężarowy jadący z naprzeciwka, który dojeżdżał i hamował.</p> <p>Powyższe wskazuje, że do zderzania doszło, gdy motocyklista poruszał się swoim pasem ruchu, po całkowitym zakończeniu manewru wyprzedzania samochodu <span class="anon-block">T.</span>. Gdyby bowiem do zderzenia doszło w momencie, gdy motocyklista, jak twierdzi oskarżony kończył manewr wyprzedzania samochód <span class="anon-block">T.</span> nie miałby ani czasu, ani miejsc na dojechanie i wyhamowanie.</p> <p>Z powyższym korespondują zeznania świadka <span class="anon-block">J. O.</span>, który zeznał, że gdy się zatrzymała widział na drodze jadącego z dołu <span class="anon-block">T.</span> i wyprzedzającego go motocykla. Słyszał dźwięk motocykla. Kiedy wysiadł i zabezpieczał ładunek, wtedy ktoś go wyminął i usłyszał huk.</p> <p>Zeznania powyższe są logiczne i korelując ze sobą układają się w logiczny obraz zdarzenia, który został potwierdzony opinią biegłego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.3</p> <p>1.1.4</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego z zakresu badań wypadków drogowych, opinia ustna biegłego <span class="anon-block">D. M.</span> z rozprawy</p> <p>opinia sądowo lekarska dot. obrażeń pokrzywdzonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zgodne z wymogami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kpk</a> - pełne, jasne, zawierają logiczne i należycie uzasadnione wnioski, sporządzone przez osoby kompetentne, posiadające wymaganą wiedzę i doświadczanie, w oparciu o kompletny, dostępny materiał dowodowy.</p> <p>Biegły</p> <p>Na rozprawie biegły potwierdził swoje wnioski i wskazał, iż</p> <p>Wnioski opinii sądowo lekarskiej nie były kwestionowane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.3</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokoły oględzin, szkice i materiał poglądowy</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1-1.1.4</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">S. T.</span> <span class="anon-block">B. K. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Miały marginalne znaczenie, bowiem świadkowie nie widzieli samego momentu zderzenia pojazdów ani sytuacji na drodze pośrednio je poprzedzającej. Natomiast ich domysły i przypuszczenia na temat przebiegu zdarzenia nie mogą stanowić wiarygodnej podstawy ustaleń.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.1-1.2.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego w części dot. przyczyn i miejsca zderzania pojazdów</p> </td> <td colspan="10"> <p>Są sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym, tj. zeznaniami pokrzywdzonego, świadków i opinią biegłego.</p> <p>Wersja oskarżonego w świetle zeznań świadka <span class="anon-block">T. L.</span> jest nieprawdopodobna, gdyby bowiem do zdarzenia doszło w okolicznościach przez niego podanych świadek widziałby zarówno zderzenie pojazdów, jak i pojazd oskarżonego.</p> <p>Tymczasem zarówno z zeznań wskazanego świadka, jak i zeznań <span class="anon-block">J. O. (1)</span> wynika, że widzieli (słyszeli) manewr wybredzania pojazdu <span class="anon-block">T.</span> przez motocyklistę, następnie widzieli jadący motocykl już swoim pasem ruchu, nie widzieli pojazdu oskarżanego tylko usłyszeli huk, świadcząc o zderzeniu pojazdów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. W. (1)</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. W. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadkowie to osoby najbliższe dla oskarżanego i ich relacje stanowią wsparcie jego linii obrony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">Z. A.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Swoim zachowaniem oskarżony naruszył normę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177§1 kk</a> – spowodował nieumyślnie wypadek drogowy, w którym pokrzywdzony doznał obrażeń ciała na okres powyżej 7 dni.</p> <p>Jak wskazał biegły wymieniony nie zachował szczególnej ostrożności podczas zmiany pasa ruchu skutkującej nieustąpieniem pierwszeństwa kierującemu motocyklem, co było przyczyną przedmiotowego zdarzenia.</p> <p>Podnieść należy, iż działanie innych osób może pociągać za sobą ich odpowiedzialność, ale nie może wyłączać odpowiedzialności kierowcy, który zdecydował się na wykonanie manewru w niesprzyjających warunkach. Kierujący chcąc wypełnić ciążący na nim obowiązek zachowania szczególnej ostrożności powinien przede wszystkim dostosować swoje zachowanie do zaistniałej sytuacji, tj. przede wszystkim w sposób ciągły i dokładny obserwować sytuację przed sobą (przedpole pojazdu), szczególne, że wykonywany przez kierującego manewr omijania mógł trwać znaczny czas (wynikający z faktu rozpędzania pojazdu po chwilowym jego przyhamowaniu oraz przejeżdżaniu obok omijanego uczestnika ruchu z niewielką prędkością).</p> <p>Zachowanie innych uczestników ruchu, może mieć zatem wpływ jedynie na stopień winy oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Z. A.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="underline"> <!-- -->kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 25 złotych, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> </span> </p> <p>Okoliczności łagodzące:</p> <p>- stopień winy – sytuacja na drodze, niespodziewana przeszkoda na drodze w postaci zajmującego część pasa ruchu samochodu ciężarowego z ładunkiem</p> <p>- uprzednia nienaganny sposób życia (niekarany k.161)</p> <p>Okoliczności obciążające:</p> <p>- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu - stworzenie zagrożenia na drodze</p> <p>- rozmiar szkody - skutki dla zdrowia pokrzywdzonego</p> <p>Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i możliwości zarobkowych.</p> <p>W ocenie Sądu kara grzywny w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jej zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość.</p> <p>Z uwagi na czas popełnienia czynu, Sąd uwzględnił zmianę, która weszła w życie w dniu 24 czerwca 2020 r. zmieniającą regulację zawartą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a>. Sąd zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 k.k.</a>, zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego orzekając w oparciu o przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie w/w zmian.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="underline"> <!-- -->środek kompensacyjny - zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwoty <span class="anon-block">(...)</span> złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę</span> </p> <p>Krzywda stanowi niemajątkowy skutek naruszenia dóbr osobistych wywołany uszkodzeniem ciała. Polega ona na doznaniu fizycznych dolegliwości i psychicznych cierpień będących bezpośrednim wynikiem doznanych uszkodzeń ciała. Przy oznaczaniu zakresu wyrządzonej krzywdy należy uwzględnić rodzaj naruszonego dobra, zakres (natężenia i czasu trwania) naruszenia, trwałość skutków naruszenia i stopień ich uciążliwości, a także stopień winy sprawcy i jego zachowanie po dokonaniu naruszenia. Ustalenie krzywdy ma więc podstawowe znaczenie dla określenia odpowiedniej sumy, która miałaby stanowić jej pieniężną rekompensatę. Zadośćuczynienie za doznana krzywdę winno mieć wyłącznie charakter kompensacyjny, polegający na przezwyciężeniu przykrych doznań, nie ma natomiast funkcji represyjnej.</p> <p>W ocenie Sądu zasądzona kwota jest adekwatna do rozmiaru krzywdy doznanej przez pokrzywdzonego. Pokrzywdzony nie przedłożył żadnych rachunków związanych z leczeniem .</p> <p>Orzeczenie to nie zamyka drogi cywilnoprawnej do dochodzenia niezaspokojonej części roszczenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>O kosztach sądowych orzeczono na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, zgodnie z którym od skazanego w spawach z oskarżenia publicznego Sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa. Wysokość opłaty ustalono na podstawie art. 3 ust 1 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>