II AKa 418/19
Sądy powszechne2020-11-18
Sygnatura
II AKa 418/19
Data orzeczenia
2020-11-18
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Dorota RadlińskaEwa JethonZbigniew Kapiński (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II AKa 418/19</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- -->Dnia 18 listopada 2020 r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący: Sędzia SA – Zbigniew Kapiński (spr.)</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sędziowie: SA – Ewa Jethon</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> SO (del.) – Dorota Radlińska </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant: – Adriana Hyjek</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->przy udziale prokuratora Jacka Bilewicza oraz oskarżyciela posiłkowego Syndyka masy upadłości <span class="anon-block"> Spółdzielczej (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> w upadłości likwidacyjnej w <span class="anon-block">W.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. G.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, s. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">A. z d. R.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 4 września 2019 r., sygn. akt V K 112/18</strong>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; </strong>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w części na niego przypadającej, w tym 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za drugą instancję; </strong>
</p>
<p>II.
<strong>
<!-- -->zwalnia oskarżyciela posiłkowego od opłaty za drugą instancję, zaś wydatkami związanymi z wniesieniem apelacji przez pełnomocnika tej strony obciąża Skarb Państwa; </strong>
</p>
<p>III.
<strong>
<!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego <span class="anon-block">A. K.</span> Radcy Prawnego w <span class="anon-block">W.</span>, kwotę 738 zł, w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego wykonywaną w postępowaniu odwoławczym. </strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<table>
<colgroup>
<col width="404"/>
<col width="120"/>
<col width="43"/>
<col width="154"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="4">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Formularz UK 2</p>
</td>
<td>
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II AKa 418/19</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em>
</p>
</td>
<td>
<p>1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.
<strong>
<!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 4 września 2019 r., sygn. akt V K 112/18</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Podmiot wnoszący apelację</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒ oskarżyciel posiłkowy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐ oskarżyciel prywatny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒ obrońca</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐ inny</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="153"/>
<col width="131"/>
<col width="44"/>
<col width="351"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="2">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☒ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.4. Wnioski</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="291"/>
<col width="48"/>
<col width="339"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>uchylenie</p>
</td>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>2.
<strong>
<!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->2.1. Ustalenie faktów</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="38"/>
<col width="28"/>
<col width="131"/>
<col width="339"/>
<col width="187"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać oskarżonego.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać fakt.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać oskarżonego.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać fakt.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->2.2. Ocena dowodów</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="109"/>
<col width="208"/>
<col width="405"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać fakt</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="109"/>
<col width="208"/>
<col width="405"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać fakt</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="66"/>
<col width="481"/>
<col width="176"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="3">
<p>3.
<strong>
<!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Zarzut </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7"> </td>
<td>
<p>- błędu w ustaleniach faktycznych, że oskarżony w ramach zarzutu z pkt II aktu oskarżenia działał z zamiarem niespłacenia rat pożyczki nr <span class="anon-block"> (...)</span> w przyszłości oraz, że swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zabronionego opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a>, w sytuacji gdy z materiału dowodowego wynika, że takiego zamiaru oskarżonemu przypisać nie można,</p>
<p>- naruszenia przepisów postępowania tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez przyjęcie wbrew zasadom prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, iż z zeznań świadków w sprawie oraz wyjaśnień oskarżonego możliwe jest ustalenie, że <span class="anon-block">J. G.</span> działał z zamiarem oszustwa na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, w taki sposób, że zaciągniętej pożyczki nr <span class="anon-block"> (...)</span>, z góry powziętym zamiarem nie zamierzał spłacić ani samodzielnie bądź za pośrednictwem osób trzecich,</p>
<p>- błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść orzeczenia polegający na błędnym ustaleniu, że działania Syndyka Masy Upadłości <span class="anon-block">S.</span> w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> w postaci wniesienia pozwu przeciwko <span class="anon-block">H. Ż.</span> i <span class="anon-block">F. P.</span> (współwłaścicieli nieruchomości stanowiącej zabezpieczenie rzeczowe pożyczki udzielonej <span class="anon-block">J. G.</span>) oraz wątpliwych rozliczeń wpłat kwot spłat dokonanych na poczet udzielonej oskarżonemu pożyczki nr <span class="anon-block"> (...)</span>, umożliwiały zasądzenie na rzecz pokrzywdzonego nawiązki, co w konsekwencji doprowadziło do obrazy przepisów prawa materialnego przez nieprawidłowe zastosowanie treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a>.</p>
</td>
<td>
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Postawione w apelacji obrońcy oskarżonego zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> są chybione i bezpodstawne. Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd Okręgowy poczynił w przedmiotowej sprawie prawidłowe ustalenia faktyczne, które mają pełne oparcie w materiale dowodowym wskazanym w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku i dotyczy to również ustalenia, że oskarżony w ramach czynu z pkt II aktu oskarżenia działał z zamiarem niespłacenia rat pożyczki nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Należy na wstępie rozważań dotyczących omawianego zarzutu zauważyć również, że w części został on formalnie wadliwe zredagowany. W ramach zarzutu określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> obrońca oskarżonego kwestionuje bowiem w drugiej części fakt, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zabronionego opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> Wobec takiej treści analizowanego zarzutu podkreślić należy, że w ramach zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych można kwestionować całość ustaleń Sądu lub też poszczególne elementy tych ustaleń dotyczące strony przedmiotowej lub podmiotowej. Natomiast kwestia, czy ustalone przez Sąd <em>
<!-- -->meriti</em> zachowanie oskarżonego wypełnia, czy też nie znamiona czynu zabronionego zdefiniowanego w określonym przepisie prawa materialnego z części szczególnej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> może być kwestionowane ale poprzez zarzut określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> a nie zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.</p>
<p>Odnośnie zaś kwestii zamiaru oskarżonego to Sąd Okręgowy zasadnie uznał, że <span class="anon-block">J. G.</span> nie dysponował żadnymi udokumentowanymi podstawami do przyjęcia tego, że spłaty pożyczki uzyskanej przez niego dla osoby trzeciej będą realizowane. Oskarżony miał pełną świadomość zarówno tego jak rozdysponowana została gotówka pochodząca z uzyskanej pożyczki jak również faktu, że osoba dla której uzyskał pożyczkę w kwocie 1.400.000 zł pożyczki tej nie spłacała zgodnie z umową, wykorzystując do jej spłacenia w głównej mierze kwotę kolejnej pożyczki uzyskanej w wysokości 3.700.000 zł. W takiej sytuacji i w takich realiach faktycznych Sąd Okręgowy trafnie ustalił, że doświadczenie związane ze sposobem spłaty pierwszej z uzyskanych pożyczek wskazywało na faktyczny sposób działania <span class="anon-block">P. S.</span>, któremu oskarżony przekazywał pieniądze z zaciągniętych pożyczek. Ponadto również istotne jest to, że oskarżony nie podjął żadnych działań skierowanych wobec <span class="anon-block">P. S.</span>, z których wynikałoby, że nie akceptował jego działań i zachowania odnośnie sposobu wykorzystania kwoty pożyczki oraz kwestii jej spłaty.</p>
<p>Wskazane przez Sąd I instancji dowody i okoliczności dawały podstawę do dokonania trafnych i jednoznacznych ustaleń faktycznych oraz przyjęcia, że ustalone przez Sąd <em>
<!-- -->meriti</em> zachowanie oskarżonego realizuje znamiona występku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>
</p>
<p>Całkowicie bezpodstawny jest również zarzut naruszenia przepisów postępowania tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> Dokonując analizy przedmiotowego zarzutu stwierdzić należy, że również został on w części wadliwie formalnie zredagowany. W ramach tego zarzutu skarżący kwestionuje bowiem w istocie <em>
<!-- -->„ustalenia, że <span class="anon-block">J. G.</span> działał z zamiarem oszustwa na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, w taki sposób, że zaciągniętej pożyczki nr <span class="anon-block"> (...)</span>, z góry powziętym zamiarem nie zamierzał spłacić ani samodzielnie bądź za pośrednictwem osób trzecich</em>”. Taki sposób redakcji omawianego zarzutu świadczy zatem w sposób jednoznaczny, że skarżący poprzez zarzut obrazy prawa procesowego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> kwestionuje wskazany element ustaleń faktycznych. Dla Sądu odwoławczego jest zaś oczywiste że w ramach zarzutu obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> autor apelacji powinien wskazać jaki dowód czy dowody zostały dowolnie ocenione przez Sąd <em>
<!-- -->meriti</em> oraz w czym konkretnie przejawiła się dowolność tej oceny. Kwestia zaś wadliwości ustaleń faktycznych powinna być podnoszona poprzez zarzut określny w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> i jest również oczywiste, że błędne ustalenia faktyczne z reguły wynikają z naruszenia określonego przepisu czy przepisów ze sfery gromadzenia i oceny dowodów, np. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> czy 410 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> W kontekście tak postawionego zarzutu należy stwierdzić w sposób jednoznaczny, że Sąd Okręgowy dokonał prawidłowej analizy i oceny zarówno wyjaśnień oskarżonego jak również zeznań świadków. Na marginesie należy zaznaczyć, że skarżący kwestionując sposób oceny zeznań świadków, nie wymienił w treści zarzutu żadnego nazwiska świadka i tym samym nie wskazał oprócz wyjaśnień oskarżonego żadnego konkretnego dowodu, który został przez Sąd Okręgowy rzekomo dowolnie oceniony.</p>
<p>Zdaniem Sądu odwoławczego dokonana przez Sąd <em>
<!-- -->meriti</em> ocena zgormadzonych w niniejszej sprawie dowodów nie zawiera błędów natury faktycznej lub logicznej, respektuje w pełni zasady wiedzy logiki i doświadczenia życiowego i z tego też względu zasługuje na pełną akceptację Sądu Apelacyjnego.</p>
<p>Skarżący nie wskazał zaś zarówno w treści zarzutu jak również jego uzasadnieniu żadnych merytorycznych i przekonujących argumentów podważających dokonaną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.</p>
<p>Brak jest również podstaw aby zakwestionować rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego dotyczące zasądzenia od oskarżonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> nawiązki w kwocie 200.000 zł.</p>
<p>W omawianym zakresie wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonego nie doszło do błędu w ustaleniach faktycznych.</p>
<p>Podkreślić należy, że Sąd <em>
<!-- -->meriti</em> w uzasadnieniu wyroku w sposób logiczny i przekonujący uzasadnił swoje stanowisko odnośnie podstaw zarówno faktycznych jak i prawnych zasądzonej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> nawiązki (str. 9 – 10). W ocenie Sądu odwoławczego skarżący nie przedstawił żadnych merytorycznych argumentów kwestionujących zasadności rozstrzygnięcia Sądu I instancji w omawianym zakresie a w związku z tym brak było podstaw aby zmienić zaskarżony wyrok w tym zakresie. Jedynie na marginesie należy zauważyć także formalną wadliwość redakcji także tego zarzutu. Skarżący twierdzi bowiem, że błąd w ustaleniach faktycznych w omawianym zakresie doprowadził w konsekwencji do obrazy przepisu prawa materialnego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> Tymczasem jest oczywiste, że z uwagi na brzmienie tego przepisu i zawarte w jego treści określenie „<em>
<!-- -->Sąd może orzec zamiast tego obowiązku nawiązkę w wysokości ..</em>.”, co oznacza, że omawiany przepis nie zawiera normy o charakterze bezwzględnym a zatem z tego powodu nie nadaje się na zarzut obrazy prawa materialnego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>- o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie oskarżonego winnym wyłącznie popełnienia czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a>, a w konsekwencji wymierzenie mu kary pozbawienia wolności jak i wysokości nawiązki proporcjonalnie obniżonej, na podstawie prawidłowo zastosowanej kwalifikacji prawnej w zakresie popełnionych czynów.</p>
</td>
<td>
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="63"/>
<col width="656"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="2">
<p>4.
<strong>
<!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia<br/>i podniesionych zarzutów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a>).</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>5.
<strong>
<!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">
<p>
<span class="underline">
<!-- -->1</span>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->W całości rozstrzygnięcia zawarte w pkt I – VII wyroku Sądu Okręgowego </span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Bezpodstawność zarzutów oraz trafność rozstrzygnięcia Sądu I instancji skutkowały utrzymaniem zaskarżonego wyroku w mocy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->1.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot i zakres zmiany </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td/>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach zmiany.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="41"/>
<col width="11"/>
<col width="289"/>
<col width="157"/>
<col width="221"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="3">
<p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p>
</td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="3">
<p>Konieczność umorzenia postępowania</p>
</td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>4.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Konieczność warunkowego umorzenia postępowania</p>
</td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>5.</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
<td colspan="2"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>6.
<strong>
<!-- -->Koszty Procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="74"/>
<col width="131"/>
<col width="514"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać oskarżonego.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->II i III</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">636 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 k.p.k.</a> zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w części na niego przypadającej w tym 300 zł tytułem opłaty za II instancję. Jednocześnie zwolniono oskarżyciela posiłkowego od opłaty za II instancję a wydatkami w zakresie apelacji pełnomocnika tej strony obciążono Skarb Państwa.</em>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="720"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>7.
<strong>
<!-- -->PODPIS </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zbigniew Kapiński</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Ewa Jethon Dorota Radlińska</em>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="153"/>
<col width="131"/>
<col width="7"/>
<col width="37"/>
<col width="8"/>
<col width="3"/>
<col width="340"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="8">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.3 Granice zaskarżenia</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Wpisać kolejny numer załącznika 1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Podmiot wnoszący apelację</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>obrońca oskarżonego</p>
<p>pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="2">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☒ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.3.2 Podniesione zarzuty</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.4. Wnioski</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>uchylenie</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
</table>
</div>