VIII U 1856/20

Sądy powszechne2020-11-19

Sygnatura

VIII U 1856/20

Data orzeczenia

2020-11-19

Rodzaj

REASONS

Sędziowie

Barbara Kempa (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art.15 zq ust.1 pkt 1 i ust.3,,, art.15 zua ustawy z dn.2.03.2020r. o szczególnych rozwiązaniach zwi. z zapobieganiem (Dz.U. z 2020p.266)

Streszczenie

zmniejszenie przychodu w miesiącu poprzedzjącym złożenie wniosku o świadczenie postojowe o 15% uprawnia do świadczenia, ale poprawa sytuacji materialnej - nie.

Treść orzeczenia

Sygn. akt VIII U 1856/20 <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją z dnia 22 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., na podstawie art. 15zv Ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późno zm.) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 2)">art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, z późno zm.) odmówił E. S. prawa do świadczenia postojowego. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że we wniosku o świadczenie postojowe , wskazały przychody z niewłaściwych miesięcy . Pismem z dnia 2.06.2020r. została wezwana do uzupełnienia danych o wysokości przychodu za kwiecień 2020r. , w dniu 15.06.2020r. wpłynęły do ZUS wyjaśnienia E. S., w których nie wskazała wysokości przychodu za kwiecień 2020r. Wobec powyższego, ZUS uznał, że brak podstaw do przyznania prawa do świadczenia postojowego . ( decyzja k. 8 – 8 verte akt ZUS) Od powyższej decyzji ubezpieczona E. S. odwołała się w dniu 31 lipca 2020 r. za pośrednictwem ZUS, do Sądu Okręgowego w Łodzi podnosząc , że w kwietniu 2020r. nie odnotowała żadnego obrotu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, zatem przychód za kwiecień 2020r. wyniósł złotych . (odwołanie k. 3 -7) Organ rentowy, w odpowiedzi na odwołanie z dnia 26.08.2020r., wniósł o oddalenie odwołania, wywodząc jak w zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie k. 13 – 13 verte) Decyzją z dnia 29 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., na podstawie art. 15zv Ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późno zm.) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 2)">art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, z późno zm.) odmówił E. S. prawa do świadczenia postojowego za kolejny okres. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że decyzją z dnia 22.06.2020r. odmówił wnioskodawczyni prawa do świadczenia postojowego, zatem, na podstawie wniosku, który wpłynął do ZUS z dnia 28.05.2020r. nie przysługuje świadczenie postojowe za kolejny okres. ( decyzja k. 9 – 9 verte akt ZUS) Od powyższej decyzji ubezpieczona E. S. odwołała się, za pośrednictwem ZUS, w dniu 5.08. 2020 r. , do Sądu Okręgowego w Łodzi, podnosząc , że w kwietniu 2020r. nie odnotowała żadnego obrotu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, zatem przychód za kwiecień 2020r. wyniósł 0 złotych . Wniosła o zwieszone rozpoznania sprawy z odwołania do decyzji z dnia 29.06. 2020r. do czasu rozpoznania odwołania od decyzji z dnia 22.06.220r (odwołanie k. 3 -8 akt VIII U 1857/20) Organ rentowy, w odpowiedzi na odwołanie z dni 26.08.2020r, . wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie k. 9 – 9 verte akt VIII U 1857/20) Zarządzeniem z dnia 1.09.2020r. obie sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Wobec powyższego Sąd nie uwzględnił wniosku o zawieszenie postępowania. /zarządzenie k. 11 akt VIII U 1857/20/ Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił, co następuje: E. S. , urodzona (...) , zamieszkuje na terytorium Polski i posiada obywatelstwo RP . Pobiera świadczenie emerytalne, na podstawie decyzji ZUS z dnia 28.01.2008r. znak E (...) od dnia 1.01.2008r. /decyzja okazana na rozprawie w dn. 34.111.2020r. e-protokół rozprawy k. 34 , płyta CD k. 35/ Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą, polegającą na sprzedaży odzieży na rynku w G. . / okoliczność bezsporna/ Przychody, z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, wynosiły w 2020 roku: -w lutym 3320 zł. -w marcu – 2820 zł. - w kwietniu – 0 zł. - w maju 2540 zł. /wykaz przychodów k. 28/ W dniu 21 maja 2020r. wnioskodawczyni, za pośrednictwem swojego syna, złożyła w ZUS, wniosek o świadczenie postojowe. Na wniosku jest umieszczona data – 29.04.2020r. jednakże prezentata ZUS wskazuje , że wniosek wpłynął do ZUS w dniu 21.05.2020r. Wnioskodawczyni, na rozprawie w dniu 12.10.2020r., nie zakwestionowała, faktu, że wniosek o świadczenie postojowe, noszący datę 29.04.2020r. został złożony w ZUS, w dniu 21 maja 2020r. / wniosek o świadczenie postojowe k. 1 – 1 verte akt ZUS, oświadczenie wnioskodawczyni – 00.09.31 e-protokół rozprawy z dnia 12.10.2020r. , płyta CD k. 26 / Od dnia 20 marca 2020 r. w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązuje stan epidemii w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa (...)2 wywołującego chorobę (...) 19. Powyższy stan epidemii nie został zniesiony. (okoliczności bezsporne) Zaskarżoną decyzją z dnia 22 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., na podstawie art. 15zv Ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późno zm.) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 2)">art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, z późno zm.) odmówił E. S. prawa do świadczenia postojowego. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że we wniosku o świadczenie postojowe , wskazały przychody z niewłaściwych miesięcy . Pismem z dnia 2.06.2020r. została wezwana do uzupełnienia danych o wysokości przychodu za kwiecień 2020r. , w dniu 15.06.2020r. wpłynęły do ZUS wyjaśnienia E. S., w których nie wskazała wysokości przychodu za kwiecień 2020r. Wobec powyższego, ZUS uznał, że brak podstaw do przyznania prawa do świadczenia postojowego . ( decyzja k. 8 – 8 verte akt ZUS) W dniu 28 maja 2020r. wnioskodawczyni złożyła kolejny wniosek o świadczenie postojowe. / wniosek k. 3 akt ZUS/ Zaskarżoną decyzją z dnia 29 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., na podstawie art. 15zv Ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późno zm.) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 2)">art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, z późno zm.) odmówił E. S. prawa do świadczenia postojowego za kolejny okres. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że decyzją z dnia 22.06.2020r. odmówił wnioskodawczyni prawa do świadczenia postojowego, zatem, na podstawie wniosku, który wpłynął do ZUS z dnia 28.05.2020r. nie przysługuje świadczenie postojowe za kolejny okres. ( decyzja k. 9 – 9 verte akt ZUS) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie w szczególności o załączone do akt sprawy akta rentowe, dotyczące ubezpieczonej E. S.. Stan faktyczny, był, między stronami – w zakresie koniecznym dla rozstrzygnięcia sprawy – bezsporny, natomiast strony wywodziły z niego odmienne skutki prawne, ta, zaś, kwestia należy do oceny prawnej, zebranego w sprawie, materiału dowodowego, czego Sąd dokona poniżej, w ramach rozważań prawnych. Wnioskodawczyni, na rozprawie w dniu 12.10.2020r., nie zakwestionowała faktu, że wniosek o świadczenie postojowe, noszący datę 29.04.2020r. został złożony w ZUS w dniu 21 maja 2020r. Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje: W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego i poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych, odwołanie wnioskodawczyni od decyzji z dnia 22 czerwca 2020r. jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 15zq ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374), świadczenie postojowe przysługuje osobie prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą, na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych, zwanej dalej "osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą", 2) wykonującej umowę agencyjną, umowę zlecenia, inną umowę o świadczenie usług, do której zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">ustawą z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny</a> stosuje się przepisy dotyczące zlecenia albo umowę o dzieło, zwane dalej "umową cywilnoprawną" - przysługuje świadczenie postojowe. 2. Świadczenie postojowe przysługuje osobom zamieszkującym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli są: 1) obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej lub 2) posiadającymi prawo pobytu lub prawo stałego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej, lub 3) cudzoziemcami legalnie przebywającymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 3. Świadczenie postojowe przysługuje, gdy w następstwie wystąpienia (...)19 doszło do przestoju w prowadzeniu działalności, (…) 4. Osobie prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą świadczenie postojowe przysługuje, jeżeli rozpoczęła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej przed dniem 1 kwietnia 2020 r. i nie zawiesiła prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej oraz jeżeli przychód z prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskany w miesiącu poprzedzającym miesiąc złożenia wniosku o świadczenie postojowe był o co najmniej 15% niższy od przychodu uzyskanego w miesiącu poprzedzającym ten miesiąc; W postępowaniu przez Sadem , wnioskodawczyni wykazała , że przychody, z tytułu prowadzonej, przez nią, działalności gospodarczej, wynosiły w 2020 roku: -w lutym 3320 zł. -w marcu – 2820 zł. - w kwietniu – 0 zł. - w maju 2540 zł. Zatem – wniosek, złożony w dniu 21.05.2020r., wymagał wykazania wysokości przychodów , uzyskanych w kwietniu, w stosunku do przychodów uzyskanych w marcu 2020 r. Z dokonanych ustaleń wynika, że przychód z prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej uzyskany, przez wnioskodawczynie w miesiącu poprzedzającym miesiąc złożenia wniosku o świadczenie postojowe czyli w kwietniu – wynosił 0 zł., był o co najmniej 15% niższy od przychodu uzyskanego w miesiącu poprzedzającym ten miesiąc czyli marcu ( wynosił 2850 zł. ) ; Mając na względzie wskazane okoliczności, Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 14§ 2 k.p.c.</a> zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 22.06.2020 r., uznając odwołanie wnioskodawczyni, za zasadne. Natomiast niezasadne odwołanie od decyzji z dnia 29.06.2020r. Wniosek o przyznanie prawa do świadczenia postojowego, na dalszy okres, wnioskodawczyni złożyła , także w maju - 28.05.2020r. Zgodnie z art. 15zua cytowanej ustawy 1. Świadczenie postojowe może zostać przyznane ponownie, na podstawie oświadczenia osoby uprawnionej, której wypłacono świadczenie postojowe, o którym mowa w art. 15zu ust. 1. 2. Wypłata po raz kolejny świadczenia postojowego może zostać dokonana nie wcześniej niż w miesiącu następującym po miesiącu wypłaty świadczenia postojowego, o którym mowa w art. 15zu ust. 1. 3. Warunkiem przyznania kolejnego świadczenia postojowego jest wykazanie w oświadczeniu, że sytuacja materialna wykazana we wniosku, o którym mowa w art. 15zs albo 15zsa, nie uległa poprawie. Z dokonanych ustaleń wynika, że w maju 2020r. wnioskodawczyni już uzyskała przychód w kwocie 2540 zł. , wprawdzie niższy niż w marcu 2020r. , ale nie o 15%, tylko o 10 %. Co implikuje uprawnioną tezę , że sytuacja materialna wnioskodawczyni uległa poprawie - już w maju 2020r.. A wnioskodawczyni złożyła 28.05.2020r. wniosek o świadczenie postojowe na dalszy okres. Sąd, jako organ orzekający, miał na uwadze, że ochrona zatrudnienia oraz zmniejszenie obciążeń i zachowanie płynności finansowej przedsiębiorców, to główne zadania pakietu regulacji, które składają się na tarczę antykryzysową. Rozwiązania tam zawarte, obejmują nie tylko przedsiębiorców zatrudniających pracowników, a więc zapewniających miejsca pracy, ale również osoby, które prowadzą pozarolniczą działalność gospodarczą oraz wykonują pracę na podstawie umów cywilnoprawnych. Wśród rozwiązań, które mają zapobiegać skutkom epidemii (...)19 w Polsce, jest wsparcie, realizowane przez ZUS, w postaci wypłacania świadczeń postojowych. I dlatego , Sąd , jako organ orzekający, precyzyjnie analizuje stan faktyczny i dokonuje właściwej interpretacji przepisów prawnych . Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>, to na odwołującej się, ciążył ciężar dowodowy w przedmiotowej sprawie, zatem, to ona powinna udowodnić okoliczności, z których wywodzi skutki prawne. Mając na względzie wskazane okoliczności, Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 14§ 1 k.p.c.</a> oddalił odwołanie od decyzji z dnia 29.06.2020r. . Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć: - pełnomocnikowi organu rentowego, wypożyczając akta ubezpieczeniowe - oraz wnioskodawczyni </div>