II K 1072/19

Sądy powszechne2020-11-19

Sygnatura

II K 1072/19

Data orzeczenia

2020-11-19

Rodzaj

REASONS

Sędziowie

Tomasz Kosiński (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 178a § 1 kk

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 1072/19 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 0.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.  </td> <td colspan="3"> D. P. </td> <td colspan="11"> Czyn z pkt. 1 wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 1. W dniu 22 czerwca 2019 r. w miejscowości B. , gmina N. , pow. (...) , woj. (...) oskarżony D. P. ( posiadający patent sternika motorowodnego nr (...) ) po tym jak wcześniej spożywał alkohol około godz. 13.30 wypłyną pojazdem mechanicznym skuterem wodnym marki S. (...) nr rej. (...) na wody Z. Z. . Pasażerką kierowanego przez oskarżonego D. P. była N. D. . Po wypłynięciu na wody Z. Z. kierowany przez oskarżonego skuter wodny marki S. (...) nr rej. (...) zderzył się ze skuterem wodnym marki Y. – J. (...) K kierowanym przez A. G. , którego właścicielem był J. B. (1) . W chwili tego zdarzenia oskarżony D. P. znajdował się w stanie nietrzeźwości i miał między 0,79 promila a 1,19 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. 2. Po tej kolizji oskarżony D. P. i A. G. wyciągnęli z pomocą innych osób oba skutery wodne z wody . Podczas rozmowy bezpośrednio po wyciagnięciu tych skuterów wodnych z wody A. G. i J. B. (1) wyczuli od oskarżonego D. P. woń alkoholu . Dlatego J. B. (1) podjął decyzję o wezwaniu na miejsce zdarzenia Policji , wobec faktu iż oskarżony zaczął twierdził iż to nie on był sprawca tej kolizji w ruchu wodnym . Po tym jak J. B. (1) poinformował oskarżonego o zamiarze wezwania Policji ten wraz z M. B. udał się do pobliskiego baru gdzie spożył 3-4 drinki każdy z zawartością 50 ml alkoholu , a następnie wódkę marki S. o poj. 0,2 l . Około godziny 14.30 oskarżony D. P. miał w wydychanym powietrzu między 1,39 promila a 1,59 promila alkoholu w wydychanym powietrzu . 3. Po przypłynięciu do miejscowości B. patrolu policji KRzP w W. w składzie st. sierż. A. K. i sierż. sztab. J. B. (2) A. G. został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem A. z wynikiem negatywnym . Natomiast od oskarżonego wyczuwalna była silna woń alkoholu , jednak ten oświadczył że alkohol spożywał już po kolizji . Następnie oskarżony D. P. został przewieziony do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> S. i podany badaniu na urządzeniu kontrolo pomiarowym (...) posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w I badaniu przeprowadzonym w dniu 22 czerwca 2019 r. o godz. 15:33 – 0,94 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w II badaniu przeprowadzonym dniu 22 czerwca 2019 r. o godz. 15:35 – 0,95 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w III badaniu przeprowadzonym dniu 22 czerwca 2019 r. o godz. 15:45 – 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. 4. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 25 października 2005 r. , sygn. akt V K 620/04 D. P. został skazany między innymi za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a>. Oskarżony w dniu 29 listopada 2007 r. wykonał karę grzywny orzeczoną tym wyrokiem. Skazanie to i skazanie wyrokiem Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. z dnia 29 listopada 2001 r. sygn. akt SG 265/11 uległo zatarciu i oskarżony nie jest obecnie karany co wynika z treści aktualnej karty karnej oskarżonego D. P. . </td> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. P. ( k.55 , 93 ) , zeznania świadków: A. G. ( k. 14- 15 , k. 93-94) i J. B. (1) ( k. 24-25 , k. 94-95 ) , częściowo zeznania świadków : N. D. ( k. 102 ) , M. B. ( k. 102-104 ) i K. W. ( k. 134 ) oraz dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 1-2 ), opinii biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych ( k. 39-43 ) . częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. P. ( k.55 , 93 ) , zeznania świadków: A. G. ( k. 14- 15 , k. 93-94) i J. B. (1) ( k. 24-25 , k. 94-95 ) , częściowo zeznania świadków : N. D. ( k. 102 ) , M. B. ( k. 102-104 ) i K. W. ( k. 134 ) oraz dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 1-2 ), opinii biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych ( k. 39-43 ) . częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. P. ( k.55 , 93 ) , zeznania świadków: A. G. ( k. 14- 15 , k. 93-94) i J. B. (1) ( k. 24-25 , k. 94-95 ) , częściowo zeznania świadków : M. B. ( k. 102-104 ) i K. W. ( k. 134 ) oraz dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 1-2 ), protokołu badania urządzaniem kotrolno-pomiarowym ( k. 4 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 5 ) . dokumenty w postaci : karta karna ( k. 32 i k. 132 ) , odpis wyroku Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 25 października 2005 r. , sygn. akt V K 620/04 ( k. 50 ) , pismo z Sadu Rejonowego w Pruszkowie ( k. 73 ) , pismo z Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. ( k. 76 ) . </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.  </td> <td colspan="3"> D. P. </td> <td colspan="11"> Czyn z pkt. 1 wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 1. Fakt iż oskarżony spożywał alkohol w dniu 22 czerwca 2019 r. dopiero po kolizji w ruchu wodnym i w momencie tej kolizji gdy kierował w ruchu wodnym skuterem wodnym marki S. (...) nr rej. (...) był trzeźwy. </td> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. P. ( k.55 , 93 ) , częściowo zeznania świadków : N. D. ( k. 102 ) , M. B. ( k. 102-104 ) i K. W. ( k. 134 ). </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> a.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 1,2,3, 4 </td> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. P.-skiego, zeznania świadków: A. G. i J. B. (1), częściowo zeznania świadków : N. D., M. B. i K. W. oraz dokumenty wskazane przy faktach 1,2,3,4 w pkt. 1.1. </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę wyjaśnienia oskarżonego D. P. w części w których stwierdził iż w dniu 22 czerwca 2019 r. kierował w ruchu wodnym pojazdem mechanicznym skuterem wodnym marki S. (...) nr rej. (...) oraz że po kolizji drugim skuter wodnym spożywał alkohol . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z zeznaniami świadków A. G. i J. B. (1), częściowo zeznania świadków : N. D. M. B. i K. W. w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Sąd dał wiarę zeznaniom świadków N. D. , M. B. i K. W. w niewielkie części w których stwierdzili iż w dniu 22 czerwca 2019 r. oskarżony D. P. kierował w ruchu wodnym pojazdem mechanicznym skuterem wodnym marki S. (...) nr rej. (...) i że doszło na wodach Z. Z. do kolizji z drugim skuterem wodnym kierowanym przez A. G. . Na wiarę zasługuje również ta część zeznań świadka M. B. z której wynika jaką ilość alkoholu oskarżony wypił już po tej kolizji w ruchu wodnym. W tym zakresie zeznania tych świadków są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadków A. G. i J. B. (1) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadków A. G. i J. B. (1) jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Należy wskazać iż zeznań tych świadków wynika kategorycznie iż po tym jak oskarżony wyszedł na brzeg po kolizji tych dwóch skuterów wodnych wyczuwalna była od niego silna woń alkoholu , co było jedną z przyczyn powiadomienia o tej kolizji w ruchu wodnym Policji przez J. B. (1) . Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej z dnia 24 września 2019 r. sporządzonej biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych I. O. ( k. 39-43 ) jako jasnej, logicznej i fachowej . Opinia ta nie była negowana przez strony postępowania . </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> b. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1. z pkt. 1.2. </td> <td colspan="3"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. P.-skiego, częściowo zeznania świadków : N. D., M. B. i K. W. </td> <td colspan="10"> Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżanego D. P. i zeznaniom świadków N. D. , M. B. i K. W. w zakresie jakim wynika z nich iż oskarżony nie spożywał alkoholu przed tym jak w dniu 22 czerwca 2019 r. kierował w ruchu wodnym na Z. Z. pojazdem mechanicznym skuterem wodnym marki S. (...) nr rej. (...) i nie była wyczuwalna przed tym zdarzeniem od oskarżonego woń alkoholu . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego i zeznania tych świadków są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności przez oskarżonego i pomniejszenie jego winny. Przedstawiona przez oskarżonego i tych świadków wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy wskazać iż z zeznań świadków A. G. i J. B. (1) wynika wprost iż po tym jak oskarżony wyszedł na brzeg po kolizji tych dwóch skuterów wodnych wyczuwalna była od niego silna woń alkoholu , co było jedną z przyczyn powiadomienia o tej kolizji w ruchu wodnym Policji przez J. B. (1) . Fakt iż oskarżony w momencie gdy kierował w dniu 22 czerwca 2019 r. pojazdem mechanicznym skuterem wodnym marki S. (...) nr rej. (...) w ruchu wodnym po wodach Z. Z. był w stanie nietrzeźwości wynika ponadto z opinii pisemnej z dnia 24 września 2019 r. sporządzonej biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych I. O. . Z opinii tej wynika wprost iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego D. P. o godz. 14.30 mogło osiągnąć poziom miedzy 1,39 promila a 1,59 promila , natomiast o godz. 13.30 mogło osiągnąć poziom miedzy minimum 0,79 promila a 1,19 promila . Oznacza to iż w dniu 22 czerwca 2019 r. oskarżony D. P. pływając po Z. Z. skuterem wodnym marki S. nr rej. (...) znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> ( k. 39-43). Oskarżony i jego obrońca nie podważali prawidłowości ustaleń poczynionych przez biegłego w tej opinii . Należy ponadto wskazać iż ani oskarżony D. P. ani świadek M. B. nie byli w stanie logicznie wyjaśniać faktu dlaczego oskarżony będąc trzeźwym i wiedząc iż po tym jak doszło do kolizji dwóch skuterów w ruchu wodnym , że została o tym fakcie powiadomiona policji , udał się do baru by spożyć alkohol . Oskarżony jako osoba posiadająca patent sternika motorowodnego doskonale wiedział iż po przyjeździe Policji zostanie sprawdzony stan trzeźwości osób kierujących tymi skuterami wodnymi . Tym samym w sytuacji gdyby oskarżony rzeczywiście był trzeźwy w momencie tej kolizji takie zachowanie było by nieracjonalne , gdyż mogło go potencjalnie narazić na odpowiedzialność karną za kierowanie pojazdem mechanicznym w ruchu wodnym w stanie nietrzeźwości . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków N. D. , M. B. i K. W. w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> ----- </td> <td colspan="4"> ----- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> ----- </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="7"> 1.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> D. P. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 k.k.</a> stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Natomiast zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> jeżeli sprawca czynu określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a § 1)">§ 1</a> był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 173;art. 174;art. 177;art. 355;art. 355 § 2)">art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2</a> popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a § 1)">§ 1</a> w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W powyższej sprawie zachowanie oskarżonego wypełniło wszystkie znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> opisanego w pkt. 1 wyroku . Oskarżony w dniu 22 czerwca 2019 r. w miejscowości B. , gmina N. , pow. (...) , woj. (...) na wodach Z. Z. około godz. 13.30 kierował pojazdem mechanicznym skuterem wodnym marki S. (...) nr rej. (...) w ruchu wodnym będąc w stanie nietrzeźwości . Oskarżony wtedy posiadając między 0,79 promila a 1,19 promila alkoholu w wydychanym powietrzu . Fakt ten wynika wprost z opinii biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych I. O. . Z opinii tej wynika wprost iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego D. P. o godz. 14.30 mogło osiągnąć poziom miedzy 1,39 promila a 1,59 promila , natomiast o godz. 13.30 mogło osiągnąć poziom miedzy minimum 0,79 promila a 1,19 promila . Oznacza to iż w dniu 22 czerwca 2019 r. oskarżony D. P. pływając po Z. Z. skuterem wodnym marki S. nr rej. (...) znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> ( k. 39-43 ) . Fakt ten potwierdzają również zeznania świadków : A. G. ( k. 1415 , k. 93-94) i J. B. (1) ( k. 24-25 , k. 94-95 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Ponadto oskarżony po zdarzeniu został przewieziony do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> S. i podany badaniu na urządzeniu kontrolo pomiarowym (...) posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w I badaniu przeprowadzonym w dniu 22 czerwca 2019 r. o godz. 15:33 – 0,94 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w II badaniu przeprowadzonym dniu 22 czerwca 2019 r. o godz. 15:35 – 0,95 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w III badaniu przeprowadzonym dniu 22 czerwca 2019 r. o godz. 15:45 – 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ( k. 1-2 , k. 4 , k. 5 ) . Należy jednak wskazać iż oskarżony czynu tego nie dopuścił się w warunkach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> . Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 25 października 2005 r. , sygn. akt V K 620/04 D. P. został skazany między innymi za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a>. Oskarżony w dniu 29 listopada 2007 r. wykonał karę grzywny orzeczoną tym wyrokiem ( k. 73 ) . Tym samym skazanie to jak i skazanie wyrokiem Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. z dnia 29 listopada 2001 r. sygn. akt SG 265/11 ( k.32 i k. 76 ) uległo zatarciu zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 107;art. 107 § 3;art. 107 § 4 a;art. 107 § 6)">art. 107 § 3 , 4a i 6 k.k.</a> i oskarżony nie jest obecnie karany co wynika z treści aktualnej karty karnej oskarżonego ( k. 132 ) . Należy wskazać iż brzmienie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> nie pozostawia wątpliwości, że jeżeli sprawca czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości podlega surowszej, niż przewidziana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> odpowiedzialności. (...) Dokonując analizy czynu stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> w orzecznictwie Sądu Najwyższego wypracowany został jednolity pogląd, że przesłanką owej surowszej kwalifikacji czynu jest stwierdzenie, że prawomocne skazanie sprawcy za opisane przestępstwo nie uległo zatarciu w dacie wyrokowania ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2019 r. III KK 699/18 ) . </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> ----- </td> <td colspan="5"> ----- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> ----- </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> ----- </td> <td colspan="5"> ----- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> ----- </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> ----- </td> <td colspan="5"> ----- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> ----- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> D. P. </td> <td colspan="3"> 4. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w ruchu wodnym . Za okoliczność łagodząca Sąd uznał fakt iż oskarżony nie był dotychczas karany , gdyż jego poprzednie skazanie uległo zatarciu ( k. 132 ) . Orzeczona wobec oskarżonego kara ograniczenia wolności w wymiarze 10 ( dziesięciu ) miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin miesięcznie spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 k.k.</a> . Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu wodnego i drogowego. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 k.k.</a> Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 k.k.</a> w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 179;art. 180)">art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180</a> sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7</a> na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4</a> co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a § 1)">§ 1</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> D. M. P. </td> <td colspan="3"> 3. </td> <td colspan="2"> 1. </td> <td colspan="7"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 3)">art. 43 § 3 k.k.</a> Sąd nałożył na oskarżonego D. P. obowiązek zwrotu prawa jazdy do właściwego Wydziału Komunikacji. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> ------ </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 5. </td> <td colspan="13"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> Sąd zwolnił oskarżonego D. P. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego dochody . </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table>