III K 39/20

<p>Sygn. akt III K 39/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Danuta Kasprzyk (spr)</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sędzia Michał Ziemniewski</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Ławnicy Romuald Leda, Anna Neugebauer, Dariusz Przybylski</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Protokolant sądowy: p.o. Paulina Dubicka </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu </em> </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 marca, 14 kwietnia, 17 czerwca, 7 października, 25 listopada 2020 roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K.</span> </strong>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">N.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> ( <span class="anon-block">r.</span>)</p> <p>oskarżonego o to, że</p> <p>dnia 14 lipca 2019 roku w <span class="anon-block">W.</span> działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia obywatela <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">M. B.</span> zadał ww. cios nożem w brzuch powodując u niego obrażenia ciała w postaci rany ciętej powłok brzusznych z penetracją do jamy brzusznej i wytrzebieniem żołądka oraz rany ciętej wątroby z wykrwawieniem do jamy otrzewnej, co bezpośrednio zagrażało życiu pokrzywdzonego, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzielenie ww. niezwłocznej pomocy medycznej</p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 k.k.</a> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności.</p> <p>2.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 14 lipca 2019 roku godzina 2.20 do nadal.</p> <p>3.  Na podstawie § 17 ust. 1 pkt. 2 i 5 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">M. S.</span> kwotę 1180,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej dzielonej z urzędu.</p> <p>4.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów postepowania i z opłaty.</p> <p>SSO Danuta Kasprzyk SSO Michał Ziemniewski</p> <p>Romuald Leda Anna Neugebauer Dariusz Przybylski </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>III K 39/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>dnia 14 lipca 2019 roku w <span class="anon-block">W.</span>, działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia obywatela <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">M. B.</span>, zadał ww cios nożem w brzuch powodując u niego obrażenia ciała w postaci rany ciętej powłok brzusznych z penetracją do jamy brzusznej i wytrzebieniem żołądka oraz rany ciętej wątroby z wykrwawieniem do jamy otrzewnej, co bezpośrednio zagrażało życiu pokrzywdzonego, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzielenie ww niezwłocznej pomocy medycznej</p> <p>tj. za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="12" colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">J. K.</span> oraz pokrzywdzony <span class="anon-block">M. B.</span> przyjechali do <span class="anon-block">P.</span> do pracy, zostali zakwaterowani przez pracodawcę na wynajętej kwaterze w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Przed przyjazdem do Polski nie znali się, na kwaterze mieszkali w jednym pokoju z trzema innymi mężczyznami narodowości <span class="anon-block">(...)</span>, a łącznie pod tym adresem mieszkało 12 obywateli <span class="anon-block">G.</span>i <span class="anon-block">U.</span>.</p> <p>W dniu 13 lipca 2019 roku w godzinach wieczornych <span class="anon-block">R. F.</span>, <span class="anon-block">O. N.</span>, <span class="anon-block">R. P. (1)</span>, <span class="anon-block">I. B.</span>, <span class="anon-block">B. G.</span>, <span class="anon-block">M. B.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> spożywali wspólnie alkohol w pokoju telewizyjnym. Poszczególne osoby rozchodziły się w godz. 23.30 - 0.00.</p> <p>Po północy <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">M. B.</span> wyszli z kwatery, nie ustalono dokładnie gdzie przebywali i co robili, niemniej doszło między nimi do sporu na nieustalonym tle oraz do bójki. Wówczas żaden z nich nie miał przy sobie noża. Wracając na kwaterę rozdzielili się. Gdy <span class="anon-block">M. B.</span> dotarł na <span class="anon-block">ul. (...)</span> nagle zobaczył oskarżonego, który ręką uzbrojoną w nóż zadał mu cios w brzuch- był to jeden cios od dołu , na wprost. Pokrzywdzony poczuł ból, zdołał przemieścić się na ulicę gdzie nieustalone osoby zobaczyły jego stan i wezwały kartkę pogotowia. Mniej więcej w tym czasie z kwatery na <span class="anon-block">ul. (...)</span> wyszedł na papierosa <span class="anon-block">B. G.</span>. Zobaczył on na <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, stał o własnych siłach, w jego pobliżu stali mężczyzna i kobieta, którzy powiedzieli, że już wezwali karetkę. Podniósł koszulkę <span class="anon-block">M.</span>, zobaczył ranę i dużo krwi, po chwili <span class="anon-block">M.</span> upadł i stracił przytomność.</p> <p>Policja przyjechała na miejsce zdarzenia o godzinie 1.55. Zobaczyli pokrzywdzonego z rana brzucha oraz wystającymi z niej wnętrznościami. Pokrzywdzony został zabrany przez pogotowie ratunkowe, a w szpitalu poddany operacji ratującej życie.</p> <p>Po udaniu się do pomieszczeń na <span class="anon-block">ul. (...)</span> policja spisała obecne tam osoby. Oskarżonego zastali w łóżku, spał. Jedynie jego wygląd wskazywał, że mógł mieć związek ze zdarzeniem: miał ranę pod prawym okiem, otarcie skóry nosa i polika lewego, zakrwawione ręce, twarz i spodnie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">M. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 49-50, 60-61</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">B. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 45-46</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">V. Z.</span> </p> </td> <td> <p>k. 11-12</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">L. P.</span> </p> </td> <td> <p>k. 14-15</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">R. F.</span> </p> </td> <td> <p>k. 17-18</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">O. N.</span> </p> </td> <td> <p>k. 20-21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td> <p>k. 23-24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">V. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 26-27</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">Z. H.</span> </p> </td> <td> <p>k. 29-30</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">R. P. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 37-38</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">I. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 41-42</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 369-371 w zw. z k. 69-72, 74-75, 81-83</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>W wyniku zadanego ciosu pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci rany kłutej jamy brzusznej z obecnością rany przepony i rany ciętej wątroby, co wymagało leczenia operacyjnego w trybie pilnym i spełniało dyspozycje ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 32-33</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego <span class="anon-block">S. P.</span> </p> </td> <td> <p>k. 62-63, 164-165, 391-394</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>badaniom daktyloskopijnym poddano zabezpieczony nóż kuchenny , na jego powierzchni ujawniono ślady linii papilarnych ale ze względu na niewystarczającą liczbę cech szczególnych nie nadają się do identyfikacji</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu badań daktyloskopijnych</p> </td> <td> <p>k. 172</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>na t-shirt - koszulce koloru czarnego zabezpieczonej na miejscu zdarzenia, spodniach jeansowych zabezpieczonych podczas oględzin osoby oskarżonego oraz nożu kuchennym zabezpieczonym w pomieszczeniu kuchni ujawniono krew ludzką, z której próbek wyizolowano DNA o profilu zgodnym z profilem <span class="anon-block">M. B.</span> </p> <p>na koszulce czerwonej zabezpieczonej podczas oględzin osoby oskarżonego oraz poszewce od poduszki zabezpieczonej w pokoju oskarżonego ujawniono krew ludzką, z której próbek wyizolowano DNA o profilu zgodnym z profilem <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego z zakresu genetyki sądowej</p> </td> <td> <p>k. 177-180</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> nie był karany</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>k. 186</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>badanie na zawartość alkoholu <span class="anon-block">J. K.</span> wykazało godzinie 3.45 - 0,80 mg/l, a o godz. 4.34 -0,66 ml/l</p> <p>oskarżony podał że tego wieczora wypił 1 litr wódki</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół badania stanu trzeźwości</p> </td> <td> <p>k. 6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">M. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>świadek ten przedstawił dwie wersje zdarzenia, obie opisując ogólnikowo, nie podając szczegółów, nie umiejscawiając zdarzeń w czasie</p> <p>świadek jest konsekwentny w kilku kwestiach:</p> <p>po pierwsze rozpoznał oskarżonego jako osobę która zadała mu cios w brzuch i jest to dla sądu wiarygodne ponieważ świadek od dwóch miesięcy mieszkał z oskarżonym w jednym pokoju, a wiec nie jest zdaniem możliwym to by pomylił jego osobę z kimś innym - a zeznania świadka w zakresie ustalenia sprawcy przestępstwa znajdują potwierdzenie w wynikach badań laboratoryjnych stwierdzających obecność krwi pokrzywdzonego na spodniach oskarżonego oraz krwi pokrzywdzonego na nożu, jaki oskarżony wskazał jako nóż kuchenny, którym tego dnia się używał oraz zeznania świadka <span class="anon-block">G.</span>, który zeznał iż oskarżony z pokrzywdzonym w pewnym momencie zostali sami w pokoju</p> <p>po wtóre świadek zeznał, iż generalnie nie pozostawał w konflikcie z oskarżonym, co oskarżony potwierdza,</p> <p>po trzecie zeznał, iż oskarżony zadał mu cios nagle, bez słowa, jednym precyzyjnym pchnięciem po czym oddalił się - co znajduje potwierdzenie w wynikach opinii lekarskiej oraz wynikach działań przybyłej na miejscu policji, która zastała oskarżonego śpiącego w pokoju, w zakrwawionej odzieży</p> <p>świadek jest też w kilku kwestiach niekonsekwentny:</p> <p>raz podał, że przed zadaniem mu ciosu nie doszło do żadnej kłótni, a przesłuchany powtórnie iż doszło pomiędzy nimi przed zadaniem ciosu do sytuacji konfliktowej, ale świadek nie podał na jakim tle</p> <p>raz podał, że cios otrzymał nagle po tym gdy wyszedł z budynku na papierosa a oskarżony wyszedł za nim trzymając w ręce nóż, a raz podał że najpierw poszedł wraz z <span class="anon-block">J.</span> nad jezioro, tam się pokłócili, zaczęli bić, on zaczął przegrywać więc uciekł, a <span class="anon-block">J.</span> wrócił do domu - po jakimś czasie <span class="anon-block">J.</span> podbiegł do niego gdy stał koło przystanku i zadał mu cios nożem w brzuch</p> <p>ocena wiarygodności zeznań świadka, również w korelacji w wersjami przedstawianymi przez oskarżonego oraz ocena wiarygodności zeznań pozostałych świadków była dla sądu o tyle utrudnioną, że obecnie wszyscy świadkowie nie przebywają pod jedynym znanym sądowi adresem ich pobytu, a z okoliczności sprawy wynika, że opuścili już terytorium <span class="anon-block">P.</span>. Ich bezpośrednie przesłuchanie przed sądem nie było więc obiektywnie możliwe, a tym samym niemożliwe było doprecyzowanie treści ich zeznań np. w zakresie czasu wydarzeń</p> <p>w rezultacie sąd dał wiarę treści zeznań świadka w takim zakresie w jakim jego relacja znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego czyli np. co do tego ze wspólnie opuścili kwaterę; w dowodach materialnych czyli np. w zakresie tego iż otrzymał cios nożem w brzuch będąc na zewnątrz posesji, w sposób nagły, gwałtowny i niespodziewany oraz w zasadach logicznego rozumowania i oświadczenia życiowego tj. w zakresie tego że musiało dojść miedzy nimi do nagłego konfliktu na nieustalonym tle , która to sytuacja wyzwoliła zachowanie oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę zeznaniu świadka, który udzielał pokrzywdzonemu pomocy lekarskiej w szpitalu i opisał obrażenia ciała stwierdzone u pokrzywdzonego oraz podjęte procedury lekarskie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego <span class="anon-block">S. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę treści opinii, uznał ją za rzetelną , fachową i obiektywną, jej treść koreluje z treścią zeznań świadka <span class="anon-block">W.</span> oraz uwzględnia treść dokumentacji lekarskiej z leczenia pokrzywdzonego , dodatkowo biegła w opinii uzupełniającej pisemnej oraz na rozprawie wytłumaczyła okoliczności związane z krwawieniem stwierdzonym u pokrzywdzonego, wytłumaczyła jakie mogły być powody niewielkiej ilości krwi w jamie brzusznej ( krwawienie wewnętrzne) oraz od jakich czynników zależało, czy krwawienie zewnętrzne pokrzywdzonego, które faktycznie mogło być obfite, wpłynęłoby na zabrudzenie odzieży sprawcy. Tę część opinii sad ocenił również jako rzetelna i fachową.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu badań daktyloskopijnych</p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę treści opinii, uznał ją za rzetelną , fachową i obiektywną</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego z zakresu genetyki sądowej</p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę treści opinii, uznał ją za rzetelną , fachową i obiektywną</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę wszystkim dokumentom urzędowym dołączonym do akt sprawy, w tym notatkom urzędowym oraz protokołom oględzin i przeszukania które to dokumenty relacjonują przebieg czynności wykonywanych w dniu zdarzenia oraz wyniki tych czynności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>wyjaśnieniom oskarżonego sąd dał wiarę w niewielkim zakresie głównie dlatego, że nie są one konsekwentne, spójne i logiczne. Z jednej strony oskarżony tak w postępowaniu przygotowawczym jak i przed sądem twierdził, że nie wie, nie pamięta dokładnie co się stało, a z drugiej strony przedstawia wybiórczo sprzeczne relacje na temat zachowania swojego i <span class="anon-block">M.</span> tego wieczora. Sąd daje wiarę oskarżonemu, że w którymś momencie wieczora 13 lipca wraz z <span class="anon-block">M.</span> wyszli z kwatery, a następnie razem na tę kwaterę wrócili. W tym zakresie relacja oskarżonego i pokrzywdzonego jest zbieżna. Natomiast rozbieżnie relacjonują przebieg zdarzeń w tym okresie - pokrzywdzony twierdzi że się pokłócili i pobili, a oskarżony twierdzi iż byli w barze i pili, a następnie zostali zaczepieni przez 3 <span class="anon-block">P.</span> - przy czym w tym zakresie wersja oskarżonego ewoluuje, bo początkowo w ogóle o takiej sytuacji nie wyjaśniał, a przed sądem wręcz mówił o bójce między <span class="anon-block">M.</span> a <span class="anon-block">P.</span>, przy czym w jego relacji nie jest jasne w zasadzie jaki ta bójka miałaby przebieg skoro oskarżony twierdzi, że była to bójka między <span class="anon-block">P.</span>a <span class="anon-block">M.</span> a to on został przez <span class="anon-block">P.</span> uderzony. Ta relacja nie jest wiarygodna, w ocenie sądu miała ona sugerować czy też wyjaśniać skąd na spodniach oskarżonego krew pokrzywdzonego - pojawił się bowiem w tej relacji nowy element rzekomego krwawienia z nosa pokrzywdzonego. Niemniej bez wątpienia w tamtym momencie tj. przed powrotem pokrzywdzonego i oskarżonego na kwaterę pokrzywdzony nie mógł doznać stwierdzonych u niego obrażeń ciała - co przyznaje sam oskarżony. Dalej oskarżony wyjaśnił, że poszedł spać i obudziła go policja. Jednocześnie twierdzi, że <span class="anon-block">M.</span> oglądał jeszcze z chłopakami telewizję oraz chciał jeszcze z kwatery wychodzić. Nie jest to prawdą bo żaden z uczestników "imprezy" w pokoju telewizyjnym nie mówi, by oskarżony z pokrzywdzonym wspólnie opuszczali ten pokój, a następnie by wrócił wyłącznie <span class="anon-block">M.</span> i dalej pił z nimi alkohol. Oskarżony wyjaśnił nadto, że krew jaką miał pod okiem to wynik przewrócenia. W zakresie noża który ewidentnie był narzędziem zbrodni oskarżony twierdzi, że to nóż kuchenny dostępny dla wszystkich, aczkolwiek przyznał również, że w tym dniu robił tym nożem jedzenie.</p> <p>Biorąc pod uwagę relacje pokrzywdzonego, zeznania świadka <span class="anon-block">G.</span> oraz wyniki przeprowadzonych oględzin i badań (miejsce ujawnienia śladów krwi na bruku przed posesją, ślady krwi pokrzywdzonego na nożu zabezpieczonym w kuchni, ślady krwi pokrzywdzonego na spodniach oskarżonego) oraz godzinę o której interweniowała policja sąd ustalił i przyjął, że w nieustalonym czasie przed powrotem na kwaterę doszło pomiędzy nimi do nagłego, bliżej nieustalonego w zakresie podłoża, konfliktu, w wyniku którego oskarżony po powrocie do miejsca zamieszkania zabrał nóż kuchenny i wyszedł na zewnątrz posesji gdzie nożem tym zadał nagły i gwałtowny cios w brzuch pokrzywdzonego, po czym pozostawiając pokrzywdzonego bez pomocy i nie interesując się dalszym jego losem odłożył zakrwawiony nóż kuchenny w pomieszczeniu kuchni i udał się do swojego pokoju, gdzie zasnął.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ę. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznaniu świadka <span class="anon-block">E. S. (1)</span> sąd dał wiarę nie znajdując podstaw do ich kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="10" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">V. Z.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę zeznaniom świadka ale nie przyczyniły się one do ustaleń w sprawie ponieważ świadek poza wiedzą, że wieczorem w dniu 13.07.2019 roku zamieszkujący na terenie kwatery <span class="anon-block">G.</span> pili alkohol w pokoju telewizyjnym nie przekazał żadnych innych informacji, w trakcie zdarzenia świadek spał</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">L. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę zeznaniom świadka ale nie przyczyniły się one do ustaleń w sprawie ponieważ świadek nie miał żadnej wiedzy o przebiegu zdarzenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">R. F.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę zeznaniom świadka ale nie przyczyniły się one do ustaleń w sprawie ponieważ świadek nie miał żadnej wiedzy o przebiegu zdarzenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">O. N.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę zeznaniom świadka ale nie przyczyniły się one do ustaleń w sprawie ponieważ świadek nie miał żadnej wiedzy o przebiegu zdarzenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę zeznaniom świadka ale nie przyczyniły się one do ustaleń w sprawie ponieważ świadek nie miał żadnej wiedzy o przebiegu zdarzenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">V. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę zeznaniom świadka ale nie przyczyniły się one do ustaleń w sprawie ponieważ świadek nie miał żadnej wiedzy o przebiegu zdarzenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">Z. H.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę zeznaniom świadka ale nie przyczyniły się one do ustaleń w sprawie ponieważ świadek nie miał żadnej wiedzy o przebiegu zdarzenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">R. P. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę zeznaniom świadka ale nie przyczyniły się one do ustaleń w sprawie ponieważ świadek nie miał żadnej wiedzy o przebiegu zdarzenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">I. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>sąd dał wiarę zeznaniom świadka ale nie przyczyniły się one do ustaleń w sprawie ponieważ świadek nie miał żadnej wiedzy o przebiegu zdarzenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">B. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniu świadka <span class="anon-block">B. G.</span>. W ocenie sądu świadek nie zeznał prawdy o zdarzeniach dnia 14 lipca 2019 roku ponieważ nie jest zainteresowany w ujawnieniu tej prawdy. W toku postępowania przygotowawczego świadek złożył zeznania z jakich wynika, że do zranienia pokrzywdzonego doszło w pokoju telewizyjnym, po tym jak uczestnicy imprezy opuścili ten pokój i pozostał w nim wyłącznie oskarżony z pokrzywdzonym. Z tych zeznań wynika, iż świadek zdarzenia nie widział, wyszedł z pokoju na papierosa, następnie usłyszał krzyk pokrzywdzonego i gdy wrócił to <span class="anon-block">M.</span> był już na ulicy. W zeznaniach świadka brak jest jednak dokładnego odniesienia do czasu wydarzeń oraz miejsca wydarzeń. Nie wiadomo gdzie świadek był w trakcie zdarzenia, gdzie palił tego papierosa, jak to długo to trwało - a jeszcze należy mieć na względzie to, że świadek był pod w pływem alkoholu. Taka relacja świadka nie znajduje potwierdzenia w zeznaniu żadnej innej osoby ani w wyjaśnieniach oskarżonego.</p> <p>Przed sądem wątpliwości tych nie usunięto ponieważ świadek utrzymywał, że nie złożył w dniu 14 lipca 2019 roku zeznań o treści mu odczytanych ponieważ tłumaczył tłumacz języka rosyjskiego a on takiego języka nie zna. Przedstawił zupełnie inną wersje zdarzenia. Sąd uznał to za wyraz nieszczerości. Świadek język rosyjski zna – co wynika w ocenie sądu w z treści zeznań świadka <span class="anon-block">E. S. (2)</span> oraz z treści pisma ambasady <span class="anon-block">G.</span>. Ponadto w świetle zasad doświadczenia życiowego niewiarygodnym jest by tłumacz oraz policjant podczas prawie półgodzinnej czynności przesłuchania nie zorientowali się, iż świadek ich nie rozumie lub sami stworzyli wersję zdarzeń podaną w protokole. Sąd nie mógł się na takich zeznaniach oprzeć i uznać, że świadek przedstawia wiarygodną wersję okoliczności faktycznie przez siebie obserwowanych i zapamiętanych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem znamiona przestępstwa usiłowania zabójstwa kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 k.k.</a> </p> <p>oskarżony zadał pokrzywdzonemu cios nożem o długości ostrza 19 cm w brzuch powodując ranę ciętą powłok brzusznych z penetracją do jamy brzusznej i wytrzebieniem żołądka oraz ranę ciętą wątroby z wykrwawieniem do jamy otrzewnej</p> <p>pokrzywdzony wymagał natychmiastowego zabiegu operacyjnego, któremu został poddany w szpitalu i wyłącznie ta interwencja medyczna spowodowała, że nie nastąpił zgon pokrzywdzonego - na skutek zadanej rany pokrzywdzony znalazł się w położeniu bezpośrednio zagrażającym jego życiu; sąd nie ma żadnych wątpliwości w zakresie związku przyczynowego działania oskarżonego oraz powstałego skutku</p> <p>ustalone okoliczności jednoznacznie wskazują, iż oskarżony działał z umyślnym, bezpośrednim zamiarem pobawienia życia pokrzywdzonego - ponieważ wychodząc z kwatery z pokrzywdzonym oskarżony nie miał przy sobie noża musiał po powrocie do miejsca zamieszkania nóż ten zabrać, prawdopodobnie z kuchni, wyjść na zewnątrz i tam zadać cios, który został zadany nagle, gwałtownie, zdecydowanie, a rodzaj i charakter obrażeń ciała pokrzywdzonego obrazuje siłę tego ciosu, a tym samym stopień zdecydowanego działania sprawcy. Zadanie ciosu nie było poprzedzone jakimkolwiek dialogiem, odbyło się nagle i gwałtownie. Nie było to użycie noża w sposób spontaniczny, w trakcie kłótni, na zasadzie użycia narzędzia dostępnego w pobliżu. Zadając ostrzem o długości 19 cm zdecydowany cios w brzuch oskarżony wiedział, że może spowodować zgon pokrzywdzonego, jest to bowiem wiedza o charakterze powszechnym, jaką każdy dorosły, przeciętnie wykształcony człowiek posiada. O działaniu umyślnym oskarżonego świadczy również jego późniejsze zachowanie - oddalił się, położył spać, nie zainteresował się losem pokrzywdzonego, nie dążył do udzielenia mu pomocy lub choćby wezwania pomocy. Wykazał całkowitą obojętność.</p> <p>Zdaniem sądu stan upojenia alkoholowego w żaden sposób oskarżonego nie tłumaczy czy usprawiedliwia, jako człowiek dorosły winien wiedzieć jak alkohol działa na jego organizm i jak po jego spożyciu może się zachować.</p> <p>Sąd nie ma żadnych wątpliwości w zakresie ustalenia, iż to oskarżony jest sprawcą. Na jego osobę wskazuje konsekwentnie pokrzywdzony, w ocenie sądu nie ma żadnej możliwości by pokrzywdzony nie był zdolny oskarżonego rozpoznać lub pomylić go z inną osobą – znali się dobrze zamieszkując wspólnie. Pokrzywdzony nie ma też żadnego powodu by kłamać w zakresie sprawstwa oskarżonego. Ponadto na odzieży oskarżonego (spodnie) zabezpieczono ślady krwi pokrzywdzonego, a zdaniem sądu wykluczone zostało to by ślady te mogły powstać uprzednio np. na skutek zranienia w czasie kłótni.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>sąd wymierzył karę 10 lat pozbawienia wolności</p> <p>Przestępstwo zarzucane oskarżonemu jest zagrożone karą od 8 do 15 lat pozbawienia wolności lub karami 25 lat pozbawienia wolności albo dożywotniego pozbawienia wolności, za usiłowanie przestępstwa zabójstwa sprawca odpowiada tak jak za jego dokonanie.</p> <p>Wymierzając karę sąd uwzględnił: stopień społecznej szkodliwości tego przestępstwa wyrażający się targnięciem na najwyższe dobro chronione prawem – życie człowieka oraz rodzajem użytego narzędzia; stopień zawinienia oskarżonego wyrażający się w tym że działał umyślnie, bez powodu, zadał cios w brzuch powodując realne zagrożenie życia pokrzywdzonego, nie wykazał żadnego zainteresowania dalszym losem pokrzywdzonego i był w stanie nietrzeźwości.</p> <p>Jako okoliczności łagodzące sąd uwzględnił młody wiek oskarżonego oraz dotychczasowy tryb jego życia: nie był karany, do <span class="anon-block">P.</span> przyjechał za pracą , ma na utrzymaniu dziecko.</p> <p>W ocenie sadu kara 10 lat jest adekwatna do tego co oskarżony zrobił, nie jest karą nadmiernie surową ale właściwie dostrzegającą powagę popełnionego przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2.</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>na poczet orzeczonej kary sąd zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3.</p> </td> <td colspan="12"> <p>sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów postępowania ponieważ oskarżony nie ma dochodów i majątku które pozwoliłyby na pokrycie tych kosztów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>SSO Danuta Kasprzyk SSO Michał Ziemniewski</p> </td> </tr> </table> </div>