IV U 228/20

<p>Sygnatura akt IV U 228/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> dnia 26 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Marta Ładzińska</p> <p>ProtokolantKatarzyna Przybylska</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z odwołania <span class="anon-block">R. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o odsetki</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(10);art. 477(10) § 2)">art. 477^{<!-- -->10}§2 k.p.c.</a> przekazać sprawę organowi rentowemu, to jest Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> jako organowi właściwemu do rozpoznania, </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->nie obciążać wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej. </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->SSR Marta Ładzińska</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV U 228/20</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia z dnia 26 listopada 2020 r.</strong> </p> <p>Pismem z dnia 20.08.2020 r. zatytułowanym „odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 7 lipca 2020 r.” wnioskodawca <span class="anon-block">R. P.</span> wniósł o przyznanie odsetek od jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej. Wskazał, że zaskarżoną decyzją, wydaną na skutek wyroku tutejszego Sądu z dnia 9 marca 2020 r. w sprawie IV U 81/19, organ rentowy przyznał mu jedynie odszkodowanie, nie przyznał mu natomiast odsetek od kwoty odszkodowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny istotny dla rozstrzygnięcia:</strong> </p> <p>Wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 9 marca 2020 r. w sprawie IV U 81/19 zmieniono decyzje organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 28 stycznia 2019 r. znak: <span class="anon-block">(...)</span> i przyznano wnioskodawcy <span class="anon-block">R. P.</span> prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości odpowiadającej 15% stałego uszczerbku na zdrowiu, zaliczając na jego poczet dotychczas wypłacone wnioskodawcy odszkodowanie.</p> <p>Wyrok uprawomocnił się w dniu 9.06.2020 r.</p> <p>Na skutek wyroku organ rentowy wydał w dniu 7 lipca 2020 r. decyzję znak: <span class="anon-block">(...)</span> , którą przyznał wnioskodawcy jednorazowe odszkodowanie z tytułu stałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem choroby zawodowej, w wysokości 15 %.</p> <p>Organ rentowy przyznał wnioskodawcy jedynie odszkodowanie, decyzja nie zwiera orzeczenia o odsetkach.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->(dowód: </em> </strong> <em> <!-- -->bezsporne, a nadto: dokumenty zawarte w aktach ZUS, wyrok SR w Jeleniej Górze z dnia 9 marca 2020 r. w sprawie IV U 81/19)</em> </p> <p>Żądanie odsetek nie było dotychczas zgłaszane w toku postępowania przed organem rentowym.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->(dowód:</em> </strong> <em> <!-- --> przesłuchanie wnioskodawcy <span class="anon-block">R. P.</span>, min. 3:59 rozprawy z dnia 26.11.2020 r.)</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Podstawą żądania wnioskodawcy był przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 85;art. 85 ust. 1)">art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (tj. Dz. U. z 2009 Nr 205 poz. 1585 ze zm.), zwanej dalej ustawą systemową, na mocy którego jeżeli Zakład – w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego lub świadczeń zleconych do wypłaty na mocy odrębnych przepisów albo umów międzynarodowych – nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego. Nie dotyczy to przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności.</p> <p>Odwołanie nie mogło być przez Sąd rozpatrzone merytorycznie, albowiem pismo wnioskodawcy z dnia 20.08.2020 r. nie stanowiło w istocie odwołania, lecz było zgłoszeniem nowego żądania. Żądanie odsetek stanowi nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy. Wnioskodawca nie zgłaszał żądania zasadzenia odsetek od wypłaconego odszkodowania w dotychczasowym toku postępowania przed ZUS.</p> <p>Postępowanie w tym przedmiocie należało przekazać do rozpoznania organowi rentowemu, albowiem żądanie odsetek stanowi nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy.</p> <p>Na mocy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(10);art. 477(10) § 2)">art. 477 (10) § 2 k.p.c.</a> jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje je do rozpoznania organowi rentowemu.</p> <p>Cytowany przepis podkreśla kontrolną funkcję postępowania sądowego i zasadę, że jego przedmiotem może być tylko żądanie (stan faktyczny i wniosek) będące przedmiotem rozpoznania przed organem rentowym. W postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych niedopuszczalne jest merytoryczne rozpoznanie żądań, <span class="underline"> <!-- -->które wykraczają poza podstawę faktyczną decyzji zaskarżonej odwołaniem</span> <em> <!-- -->(tak wyroki SN: z dnia 14 stycznia 1980 r., III URN 52/79, OSNCP 1980, nr 8, poz. 172 oraz z dnia 29 września 2000 r., II UKN 759/99, OSNAPiUS 2002, nr 10, poz. 246).</em> </p> <p>Ustalając, że żądanie odsetek jest żądaniem nowym w myśli przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(10);art. 477(10) § 2)">art. 477 (10) § 2 k.p.c.</a> Sąd nie był uprawniony do badania tego żądania.</p> <p>W punkcie II postanowienia nie obciążono wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej, albowiem fakt przekazania sprawy do Sądu, zamiast nadania właściwego biegło, obciąża organ rentowy. Z tych względów Sąd doszedł do przekonania, że nie jest zasadne ani możliwe obciążanie tymi kosztami wnioskodawcy.</p> <p>W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.</p> <p>SSR Marta Ładzińska</p> </div>