VIII P 72/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII P 72/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 listopada 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: </strong> </p> <table> <colgroup> <col width="165"/> <col width="421"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- --> sędzia Grzegorz Tyrka</strong> </p> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2020r. w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy</strong> <span class="anon-block">J. Z.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko </strong> <span class="anon-block"> Spółce (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o </strong>odszkodowanie</p> <p>1.  oddala powództwo;</p> <p>2.  odstępuje od obciążenia powódki kosztami postępowania;</p> <p>3.  przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Gliwicach na rzecz pełnomocnika z urzędu radcy prawnego <span class="anon-block">P. P.</span> kwotę 3 600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu, powiększoną o podatek VAT w wysokości 828 zł (osiemset dwadzieścia osiem złotych).</p> <p>(-) sędzia Grzegorz Tyrka</p> <p>VIII P 72/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">J. Z.</span> domagała się zasądzenia od pozwanej <span class="anon-block"> Spółki (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">B.</span> na swoją rzecz kwoty 400 000 zł tytułem odszkodowania w związku ze zgonem małżonka <span class="anon-block">A. Z.</span> w następstwie wypadku przy pracy z dnia 15 lipca 1971 roku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>Pełnomocnik powódki wniósł o przyznanie ze środków Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawne świadczonej z urzędu według norm przepisanych dodając, że powódka nie uiściła tych kosztów.</p> <p>Pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na swoją rzecz zwrot kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>Na uzasadnienie podano, że małżonek powódki nie zmarł wskutek wypadu przy pracy. Pozwana podniosła zarzut przedawnienia dochodzonego przez powódkę roszczenia.</p> <p>Postanowieniem z dnia 26 listopada 2019 roku zawieszono postępowanie w sprawie do czasu zakończenia postępowania o ustalenie wypadku przy pracy.</p> <p>Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 2 września 2020 roku w sprawie VIII P 6/19 oddalono powództwo o ustalenie, że zdarzenie z dnia 15 lipca 1971 roku, w następstwie którego zmarł małżonek powódki, jest wypadkiem przy pracy oraz powództwo o rentę wyrównawczą w związku ze zgonem małżonka powódki w następstwie wypadku przy pracy z dnia 15 lipca 1971 roku.</p> <p>W pisemnym uzasadnieniu Sąd Okręgowy podał, że powództwo o ustalenie podlegało oddaleniu, bowiem niemożna ustalić rzeczywistego przebiegu zdarzenia z dnia 15 lipca 1971 roku. Roszczenie o rentę wyrównawczą uległo także przedawnieniu.</p> <p>Wyrok Sądu Okręgowego z dnia 2 września 2020 roku wiąże strony niniejszego procesu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365;art. 365 § 1)">art. 365 § 1 k.p.c.</a>).</p> <p>Postanowieniem z dnia 29 października 2020 roku podjęto zawieszone postępowanie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>powództwo <span class="anon-block">J. Z.</span> podlega oddaleniu.</p> <p>Powódka w niniejszym procesie dochodzi od pozwanej odszkodowania. Podstawą prawną żądania odszkodowania są normy prawne zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 435)">art. 435 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 300)">art. 300 k.p.</a> Podstawę faktyczną dochodzonego roszczenia stanowi znaczne pogorszenie sytuacji życiowej powódki w następstwie zgonu małżonka, za który odpowiedzialność ponosi pozwana.</p> <p>Roszczenie powódki jest podnoszone na podstawie odpowiedzialności ex delicto [zasada ryzyka], a przesłankami odpowiedzialności warunkującymi powstanie obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym jest szkoda niemajątkowa [krzywda] - w rozumieniu uszczerbku na dobrach osoby poszkodowanej; szkoda musi być wywołana przez zdarzenie, z którym ustawa łączy obowiązek odszkodowawczy; między szkodą na osobie a zdarzeniem musi istnieć związek przyczynowy, przy czym konieczne jest łączne spełnienie tych przesłanek.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 § 1 k.c.</a> zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. Cytowany powyżej przepis wprowadza odpowiedzialność za normalne następstwa zjawisk stanowiących jej podstawę. Powstaje jednak podstawowy dla praktyki problem, kiedy zachodzi „normalny” związek przyczynowy. W szczególności wyjaśniamy, czy dany fakt (przyczyna) był koniecznym warunkiem wystąpienia drugiego z nich (skutku), czyli, czy bez niego skutek wystąpiłby. Tylko w razie pozytywnego stwierdzenia rozważamy ściślejsze zagadnienie, a mianowicie, czy wspomniane powiązania można traktować jako normalne, typowe lub oczekiwane w zwykłej kolejności rzeczy.</p> <p>Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że małżonek powódki nie zmarł w następstwie wypadku przy pracy. Zatem szkoda powódki nie została wywołana przez zdarzenie, z którym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">ustawa Kodeks cywilny</a> łączy obowiązek odszkodowawczy po stronie pozwanej. Fakt, że małżonek powódki zmarł dnia 15 lipca 1971 roku w niewyjaśnionych okolicznościach, nie może kreować obowiązku naprawienia szkody przez pozwaną.</p> <p>Skoro pozwana nie ponosi odpowiedzialności za szkodę powódki, to brak jest roszczenia powódki wobec pozwanej o naprawienie szkody. Skoro nie powstało zobowiązanie, to nie mogło ono przedawnić się.</p> <p>Z uwagi na brak spełnienia wszystkich przesłanek zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 435)">art. 435 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 300)">art. 300 k.p.</a>, powództwo należało oddalić.</p> <p>Sąd odstąpił od obciążania powódki kosztami postępowania na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a>, bowiem powódka jest osobą schorowaną, która utrzymuje się z niskiego świadczenia rentowego.</p> <p>O kosztach pomocy prawnej orzeczono na mocy §4 ust. 3, § 8 pkt 7, § 15 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2019 roku, poz. 68).</p> <p>(-) sędzia Grzegorz Tyrka</p> </div>