III AUa 2349/20

<p>Sygn. akt III AUa 2349/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> decyzją z dnia 2 maja 2019r. odmówił <span class="anon-block">B. W.</span> prawa do emerytury z tytułu pracy <br/>w szczególnych warunkach, na wniosek ubezpieczonego z dnia 4 marca 2019r., <br/>po ustaleniu, że wnioskodawca (<span class="anon-block">ur. w (...)</span>r.) legitymuje się ponad 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym, udowodnił 11 lat, 1 miesiąc i 20 dni pracy <br/>w szczególnych warunkach do 1 stycznia 1999r., zamiast wymaganego okresu 15 lat.</p> <p>Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 3 września 2020r. zmienił powyższą decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 1 marca 2019r.</p> <p>Sąd uwzględnił odwołanie ubezpieczonego po stwierdzeniu, że do uznanego okresu pracy w szczególnych warunkach należy doliczyć okres zatrudnienia <br/>w Ośrodku Sportu i Rekreacji w <span class="anon-block">W.</span> od 1 maja 1989r. do 30 kwietnia 1991r. (2 lata) na stanowisku spawacza wykonującego prace na terenie <span class="anon-block"> Huty (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> w brygadzie remontowej, tj. pracy wymienionej w poz. 12 działu XIV wykazu A, stanowiącego załącznik do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a>.</p> <p>Ponadto, w ocenie Sądu, należało uwzględnić w stażu pracy w szczególnych warunkach okres czynnej służby wojskowej od 29 października 1980r. do 16 października 1982r. (1 rok, 11 miesięcy i 18 dni) odbytej w czasie zatrudnienia <br/>w <span class="anon-block"> Hucie (...)</span>, uznanego za pracę w szczególnych warunkach (pracę <br/>przy spawaniu), do której ubezpieczony powrócił po odbyciu służby wojskowej <br/>15 listopada 1982r. - tj. w ciągu 13 dni od końca służby wojskowej.</p> <p>W związku z tym Sąd przyjął, że ubezpieczony spełnił łącznie warunki nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat, określone w art. 184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS.</p> <p>W apelacji od wyroku organ rentowy wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku <br/>i oddalenie odwołania, zarzucił nieprawidłowe ustalenie, że ubezpieczony legitymuje się co najmniej 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach wskutek błędnego uwzględnienia w stażu pracy w szczególnych warunkach okresu czynnej służby wojskowej w latach 1980-1982.</p> <p>W ocenie apelującego, okres czynnej służby wojskowej może zostać uwzględniony jedynie, gdy przypada on w okresie od 29 listopada 1967r. do 31 sierpnia 1979r. pod warunkiem, że pracodawca po zakończeniu służby wojskowej zatrudnił ubezpieczonego na takich samych warunkach, jak przed jej odbyciem.</p> <p>W przypadku ubezpieczonego okres czynnej służby wojskowej przypadał <br/>po 1979r., co eliminuje możliwość zaliczenia służby wojskowej.</p> <p>W odpowiedzi na apelację pełnomocnik (adwokat) ubezpieczonego wnosił <br/>o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji</strong> uznając sformułowany w niej zarzut za bezzasadny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a>).</p> <p>W świetle ustalonego orzecznictwa, kwestia zaliczalności okresu zasadniczej służby wojskowej do okresu pracy w szczególnych warunkach została rozstrzygnięta w ten sposób, że zarówno pierwotnie na podstawie art. 108, a następnie art. 120 <br/>i art. 125 (obowiązującego w spornym okresie) ustawy z dnia 30 stycznia 1969r. <br/>o powszechnym obowiązku obrony, okres czynnej służby wojskowej stawał się częścią okresu zatrudnienia, w czasie którego służba wojskowa była odbywana <br/>(por. uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013r., <br/>II UZP 6/13 OSNP 2014 nr 3, poz. 42; uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2015r., III UZP 4/15, OSNP 2015 nr 12, poz. 164 oraz wyroki Sądu Najwyższego: <br/>z dnia 22 października 2009 r., I UK 126/09, OSNP 2011 nr 7-8, poz. 12; z dnia <br/>25 stycznia 2010 r., I UK 239/09, LEX nr 577820; z dnia 25 lutego 2010 r., II UK 215/09, OSNP 2010 nr 15-16, poz. 219; z dnia 25 lutego 2010 r., II UK 219/09, LEX nr 590248; z dnia 17 maja 2012 r., I UK 399/11, LEX nr 1211140; z dnia 24 maja 2012 r., II UK 265/11, LEX nr 1227192; z dnia 4 grudnia 2013 r., II UK 217/13, LEX nr 1408682; z dnia 21 stycznia 2014 r., I UK 96/13, LEX nr 1498597; z dnia 6 lutego 2014 r., II UK 349/12, LEX nr 1660824 oraz z dnia 8 kwietnia 2014 r., II UK 424/13, LEX nr 1466629).</p> <p>Ponadto należy wskazać, że Sąd Najwyższy w wyroku z 16 maja 2019r., <br/>I UK 64/18, odwołując się do poglądów wyrażonych uprzednio w wyroku z dnia <br/>5 sierpnia 2014r., I UK 442/13 i w uchwale z dnia 12 lipca 2015r., III UZP 4/15 stwierdził, że uprawnione jest sformułowanie ogólnej tezy, że zaliczenie czasu odbywania zasadniczej służby wojskowej do okresu zatrudnienia, od którego zależy nabycie prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym z tytułu zatrudnienia <br/>w szczególnych warunkach może mieć miejsce zarówno wtedy, gdy ubezpieczony przed powołaniem do zasadniczej służby wojskowej i po zwolnieniu z tej służby pracował u tego samego pracodawcy w szczególnych warunkach (jak w przypadku ubezpieczonego), jak i wtedy, gdy pracował w szczególnych warunkach tylko bezpośrednio przed powołaniem do odbycia służby wojskowej lub tylko bezpośrednio po zwolnieniu z tej służby.</p> <p>We wskazanym wyroku z dnia 16 maja 2019r. (I UK 64/18) podkreślono, <br/>że istotne jest aksjologiczne uzasadnienie prezentowanej wykładni przepisów odwołujące się do konkretnych zasad państwa prawnego, również wobec prawa <br/>i zakazu dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny, wykluczające pokrzywdzenie obywatela z powodu wykonywania publicznego (przymusowego) obowiązku obrony ojczyzny.</p> <p>Odnosząc powyższe do okoliczności sprawy należy stwierdzić, że podnoszona przez apelującego okoliczność dotycząca czasu odbycia służby wojskowej przez ubezpieczonego przy równoczesnym stwierdzeniu warunków brzegowych dotyczących czasu powrotu do pracy z tej służby przez ubezpieczonego, nie miała ważącego znaczenia.</p> <p>O kosztach postępowania orzeczono na rzecz strony wygrywającej <br/>w wysokości minimalnej opłaty za czynności adwokackie w postępowaniu apelacyjnym.</p> <p>/-/SSA A.Kolonko /-/SSA M.Żurecki /-/SSA B.Torbus </p> <p>Sędzia Przewodniczący Sędzia</p> </div>