III OZ 696/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Burmistrza Miasta i Gminy Chocianów na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2022 r. sygn. akt IV SO/Wr 23/22 w sprawie z wniosku P. P. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy Chocianów za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 26 sierpnia 2022 r. sygn. akt IV SO/Wr 23/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 i art. 64 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." wymierzył Burmistrzowi Miasta i Gminy Chocianów grzywnę w kwocie 500 złotych (pkt I) oraz zasądził od Burmistrza Miasta i Gminy Chocianów na rzecz wnioskodawcy kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt II). W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga złożona 24 września 2021 r. powinna zostać przekazana do sądu do 11 października 2021 r. W tym dniu, stosownie do regulacji art. 21 pkt 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902) zwanej dalej "u.d.i.p." skarga została przekazana Sądowi, jednakże bez akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Mimo dwukrotnego wezwania pełnomocnik organu złożył odpowiedź na skargę osobiście w Sądzie 6 lipca 2022 r., a więc z blisko ośmiomiesięcznym opóźnieniem i bez wymaganych akt administracyjnych. Z tego względu grzywna we wskazanej wysokości pozwala na osiągnięcie celów, dla których środek ten został przewidziany. Zażalenie na to postanowienie złożył Burmistrz Miasta i Gminy Chocianów, wnosząc o jego uchylenie w całości. Wskazał, że organ starał się przekazać elektroniczną wersję akt sprawy, co jednak z przyczyn technicznych nie udało się. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie jest trafna argumentacja zażalenia zmierzająca do podważenia stanowiska Sądu Wojewódzkiego w oparciu o wskazane przez organ trudności techniczne w przekazaniu akt administracyjnych sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny nie daje wiary okolicznościom podanym w zażaleniu. Przede wszystkim Burmistrz Miasta i Gminy Chocianów, ograniczając się do lakonicznego twierdzenia o "przyczynach technicznych", w ogóle nie wyjaśnia, na czym przyczyny te miałyby polegać. W takim stanie rzeczy brak jest podstaw do zakwestionowania stanowiska zawartego w zaskarżonym postanowieniu. NSA nie dopatrzył się także innych okoliczności, które mogłyby przemawiać za nieadekwatnością grzywny wymierzonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Nie może umknąć uwadze Sądu, że organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, zaniechał wskazania przyczyn nieprzekazania akt administracyjnych sprawy i dopiero na etapie postępowania zażaleniowego zakwestionował zastosowany przez Sąd Wojewódzki środek prawny w postaci grzywny. Mając powyższe na uwadze przyjąć należy, że wobec stwierdzenia przekroczenia terminu do przekazania odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych sprawy Sąd Wojewódzki prawidłowo zastosował art. 55 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 61 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.