II K 573/18
Sądy powszechne2020-12-02
Sygnatura
II K 573/18
Data orzeczenia
2020-12-02
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Anna Zarzycka (PRESIDING_JUDGE)
Streszczenie
USTAWA O OCHRONIE ZWIERZĄT POSŁUGUJĄC SIĘ POJĘCIEM "ZNĘCANIA NAD ZWIERZĘTAMI" ZAWIERA WŁASNĄ DEFINICJĘ TEGO POJĘCIA I NIE MOŻNA PRZY INTERPRETACJI ZNAMION CZYNU ZABRONIONEGO OKREŚLONEGO W ART. 35 UST. 1A USTAWY O OCHRONIE ZWIERZĄT, W TYM ZNAMION STRONY PODMIOTOWEJ, SIĘGAĆ WPROST DO ORZECZNICTWA I DOKTRYNY UKSZTAŁTOWANYCH NA KANWIE ART. 207 KK.
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt II K 573/18</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 02 grudnia 2020 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy w Mikołowie Wydział II Karny </strong>w składzie:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący</strong>: sędzia Anna Zarzycka</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant</strong>: Karolina Czaja</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 07 lutego 2019 r., 19 marca 2019 r., 02 kwietnia 2019 r., 10 i 22 maja 2019 r., 05 czerwca 2019 r., 23 lipca 2020 r., 12 sierpnia 2019 r., 01 i 23 października 2019 r., 20 i 28 listopada 2019 r., 18 grudnia 2019 r., 29 stycznia 2020 r., 07 października 2020 r., 30 listopada 2020 r. w <span class="anon-block">M.</span> sprawy karnej</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">K. B.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->córki <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">W.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> </strong>
</p>
<p>oskarżonej o to, że:</p>
<p>w okresie od lipca 2017 roku do dnia 25 kwietnia 2018 roku w <span class="anon-block">M.</span> znęcała się nad należącym do niej zwierzęciem tj. koniem o imieniu <span class="anon-block">P.</span>, maści siwej o numerze identyfikacyjnym POL <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że pomimo problemów zdrowotnych zwierzęcia utrzymywała go w stanie rażącego zaniedbania bez odpowiedniego zdiagnozowania choroby i wdrożenia jego leczenia co doprowadziło do skrajnego wychudzenia zwierzęcia, które w takim stanie wykorzystywała do celów rozrywkowych,</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 1 a)">art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> </span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->orzeka:</strong>
</p>
<p>1.
uznaje oskarżoną <span class="anon-block">K. B.</span> za winną tego, że w okresie od nieustalonego dnia do dnia 25 kwietnia 2017 r. w <span class="anon-block">M.</span> znęcała się nad należącym do niej zwierzęciem tj. koniem o imieniu <span class="anon-block">P.</span>, maści siwej o numerze identyfikacyjnym POL <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że nie zapewniała mu pokarmu w odpowiedniej ilości i jakości, nie zapewniła mu właściwej opieki weterynaryjnej i diagnostyki stanu zdrowia, co doprowadziło do skrajnego wychudzenia zwierzęcia i w takim stanie wykorzystywała go do celów rozrywkowych, czym wyczerpała znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 1 a)">art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 1 a)">art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1a pkt 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 kk</a> wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym</p>
<p>2.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 3)">art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa konia o imieniu <span class="anon-block">P.</span>, maści siwej o numerze identyfikacyjnym POL <span class="anon-block"> (...)</span>;</p>
<p>3.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 5)">art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> orzeka wobec oskarżonej obowiązek zapłaty nawiązki w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz <span class="anon-block"> (...) Towarzystwa Ochrony (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>;</p>
<p>4.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 2)">art. 616 § 1 pkt 2 kpk</a> zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block"> (...) Towarzystwa Ochrony (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> kwotę 3.360 (trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;</p>
<p>5.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz wydatki w kwocie 449,27 (czterysta czterdzieści dziewięć 27/100) złotych.</p>
</div>