I C 1229/19

<p>Sygn. akt I C 1229/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2020 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">M. L.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  oddala powództwo;</p> <p>II.  zasądza od powoda <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> na rzecz pozwanej <span class="anon-block">M. L.</span> kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 1229/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Stan faktyczny</strong> </p> <p>W dniu 27 lutego 2018 r. pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">M. L.</span> doszło do zawarcia umowy o kredyt gotówkowy i świadczenie usług bankowości elektronicznej (nr <span class="anon-block"> (...)</span>). Kredyt został wypłacony.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: umowa, k. 27-30</em> </p> <p> <em> <!-- --> pokwitowanie, k. 64</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Ocena dowodów</strong> </p> <p>Strona pozwana kwestionowała m.in. wartość dowodową przedstawianych przez stronę przeciwną dowodów w formie niepotwierdzonych za zgodność kserokopii.</p> <p>Powód nie przedstawił dowodów potwierdzających skuteczną procedurę rozwiązania zawartej z pozwaną umowy kredytowej. Przedstawione materiały nie są dowodami, lecz niepotwierdzonymi za zgodność kserokopiami (k. 65-83). Słusznie też argumentuje pełnomocnik pozwanej, że owe kserokopie w ogóle nie zawierają odwzorowania podpisów jakichkolwiek osób fizycznych pod tymi tekstami. Prawdopodobnie są to więc zwykłe wydruki jakichś projektów pism z archiwum plików powoda. Tego rodzaju teksty o dowolnej treści może przygotować każdy podmiot dysponujący komputerem i drukarką.</p> <p> <strong> <!-- -->Kwalifikacja prawna</strong> </p> <p>Powództwo jest bezzasadne, albowiem powód nie udowodnił spornej okoliczności, tj. nie wykazał skutecznego rozwiązania zawartej przez strony umowy kredytowej ani nawet naruszenia przez powódkę umownych zasad spłaty kredytu, co skutkuje nieudowodnieniem wysokości i wymagalności roszczenia pozwu. Sąd był związany podstawą faktyczną roszczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 321;art. 321 § 1)">art. 321 § 1 k.p.c.</a>). Procedura cywilna nie dopuszcza przyjmowania przez sąd z urzędu alternatywnych podstaw faktycznych żądania na wypadek nieudowodnienia wskazanej w pozwie.</p> <p>Na uwagę w niniejszej sprawie zwraca niezgodny z procedurą cywilną sposób przygotowania materiałów dołączonych do pism powoda. W formie dowodu przewidzianego procedura cywilną przedłożono tylko umowę stron (oryginał) oraz pokwitowanie wypłaty kredytu (potwierdzona za zgodność kserokopia), nic ponadto.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75)">art. 75 Prawa bankowego</a> <em> <!-- -->a contrario</em> (punkt I. sentencji).</p> <p> <strong> <!-- -->Koszty</strong> </p> <p>O kosztach procesu orzeczono jak w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 pkt. 2)">punkcie II.</a> na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> Na koszty zasądzone na rzecz wygrywającej pozwanej składa się: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).</p> </div>