II K 327/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 327/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4/12/2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący - Sędzia Agata Makowska - Boniecka</strong> </p> <p>Protokolant - sekretarz sądowy <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>przy udziale Prokuratora - <span class="anon-block">W. P.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 22/11/2019 r., 11/02/2020 r., 28/08/2020 r., 13/10/2020 r., 26/11/2020 r. i 4/12/2020 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block">P. U. (1)</span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->s. <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">B. z domu P.</span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->oskarżonego o to, że:</em> </strong> </p> <p>I.  24 lipca 2019 r. w <span class="anon-block">C.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> znieważył funkcjonariuszy policji sierż. <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">R. B. (1)</span> oraz sierż. <span class="anon-block">R. S. (1)</span> podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że podczas podejmowanej kontroli drogowej używał w stosunku do interweniujących policjantów słów wulgarnych i powszechnie uznawanych za obelżywe</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 kk</a> </em> </strong> </p> <p>II.  24 lipca 2019 r. w <span class="anon-block">C.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierował motorowerem <span class="anon-block">m-ki H.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,52 mg/l i 0,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">C.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span>r., sygn.. akt II K <span class="anon-block">(...)</span> oraz z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt II K <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178;art. 178 § 1;art. 178 § 4)">art. 178 § 1 i 4 kk</a> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. U. (1)</span> </strong>za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że znieważył sierż. <span class="anon-block">R. S. (2)</span> tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1)">art. 34 § 1 kk</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1 a pkt 1 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 kk</a> na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>II.  uniewinnia oskarżonego <span class="anon-block">P. U. (1)</span> od zarzucanego mu czynu w punkcie II aktu oskarżenia,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 § 1 i 5 k.k.</a> na poczet kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci jednego dnia zatrzymania od 24.07.2019 r. godz. 23:20 do 25.07.2019 r. godz. 11:20, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoznaczny z dwoma dniami kary ograniczenia wolności,</p> <p>IV.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.</p> <p> WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,</p> <p>TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)</p> <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="11"/> <col width="9"/> <col width="59"/> <col width="51"/> <col width="52"/> <col width="25"/> <col width="10"/> <col width="17"/> <col width="37"/> <col width="73"/> <col width="40"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="121"/> <col width="100"/> <col width="82"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 327/19</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. U. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>24 lipca 2019 r. w <span class="anon-block">C.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> znieważył funkcjonariuszy policji sierż. <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">R. B. (1)</span> oraz sierż. <span class="anon-block">R. S. (1)</span> podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że podczas podejmowanej kontroli drogowej używał w stosunku do interweniujących policjantów słów wulgarnych i powszechnie uznawanych za obelżywe <em> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>W dniu 24 lipca 2019 r. <span class="anon-block">P. U. (1)</span> nocował z rodziną na działkach <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>. Miał ze sobą skuterek <span class="anon-block">marki H.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> swojego 9-syna, o pojemności 50 cm^{<!-- -->3}, jednowahaczowy, odpowiedni dla osoby do 80-90 kg, który był zepsuty. Tego wieczoru na działce jego znajomego <span class="anon-block">R. S. (3)</span> przebywał inny znajomy – <span class="anon-block">S. B. (1)</span>, który <span class="anon-block">R. S.</span> naprawiał skuterek. <span class="anon-block">P. U.</span> postanowił pójść tam i poprosić go, żeby i jemu naprawił skuterek, więc go do niego zaniósł. Na miejscu <span class="anon-block">S. B. (1)</span> stwierdził, że jest zepsuta prawdopodobnie cewka zapłonowa i nie naprawił <span class="anon-block">P. U.</span> motoroweru, gdyż nie miał przy sobie odpowiedniej części. Umówili się więc, że dostarczy <span class="anon-block">P. U.</span> tę część w późniejszym terminie. Następnie <span class="anon-block">P. U.</span> wypił z <span class="anon-block">R. S.</span> kilka piw, wziął zepsuty motorower i wracał na swoją działkę, pchając motorower, ale go nie prowadząc. Widział to inny znajomy <span class="anon-block">P. U.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, który w tym czasie był na rybach w tej okolicy.</p> <p>Między godz. 21:30 a 22:00 w okolicy działek <span class="anon-block">R.</span> udali się na interwencję <span class="anon-block">R. B. (1)</span> i <span class="anon-block">R. S. (2)</span> w związku ze zgłoszeniem dotyczącym kobiety, która miała usiłować popełnić samobójstwo. Było już ciemno, gdyż słońce tego dnia zaszło o godz. 20:53. W trakcie patrolowania terenu funkcjonariusze zauważyli <span class="anon-block">P. U.</span> pchającego motorower, który w ich ocenie kierował nim. Przystąpili więc do jego zatrzymania, początkowo pod zarzutem jazdy bez kasku, który to mandat <span class="anon-block">P. U.</span> przyjął, gdyż chciał, żeby policjanci po prostu go puścili, bo wcześniej pozostawał już w konflikcie z R. <span class="anon-block">B.</span>. Następnie funkcjonariusze zbadali stan trzeźwości <span class="anon-block">P. U.</span> na urządzeniu <span class="anon-block">I.</span> i uzyskali pozytywny wynik. Pomiędzy funkcjonariuszami a oskarżonym wywiązała się dyskusja, <span class="anon-block">P. U.</span> miał pretensje, że niesłusznie zarzuca mu się kierowanie motorowerem, więc stracił panowanie nad sobą i w pojeździe służbowym kierował do funkcjonariuszy słowa „wy cwele”, „wy chuje”, „<span class="anon-block">B.</span> ty cwelu”. Policjanci postanowili doprowadzić <span class="anon-block">P. U.</span> do KPP w <span class="anon-block">C.</span>, gdzie uzyskano wynik badania: 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyjaśnienia oskarżanego</p> <p>- częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">R. S. (2)</span> </p> <p>- częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">R. B. (1)</span> </p> <p>- protokół z badania stanu trzeźwości</p> <p>- dokumentacja fotogr.</p> <p>- zdjęcie</p> <p>- wydruk z serwisu internetowego kalendarz365.pl</p> </td> <td> <p>64v</p> <p>11-12, 65-65v</p> <p>7-8, 93v-94</p> <p>3</p> <p>61-63</p> <p>122</p> <p>121</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <span class="anon-block">P. U. (1)</span> (lat <span class="anon-block">(...)</span>), jest kawalerem, ma na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 13 i 10 lat, wykształcenie <span class="anon-block">(...)</span> – bez zawodu, utrzymuje się z prac dorywczych – <span class="anon-block">(...)</span>, z czego utrzymuje dochód ok. 2.000 zł miesięcznie, bez majątku, był wielokrotnie karany sądownie, w tym ostatnio m. in. za znieważenie funkcjonariuszy Policji, w tym <span class="anon-block">R. B. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- Wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>- karta karna</p> <p>- odpis wyroku II K 92/19</p> <p>- wydruki NOE-SĄD</p> <p>- informacja o dochodach</p> <p>- informacja o nieruchomościach</p> </td> <td> <p>64</p> <p>36, 88</p> <p>91-92</p> <p>82-84, 118-120</p> <p>34</p> <p>33</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. U. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>24 lipca 2019 r. w <span class="anon-block">C.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierował motorowerem <span class="anon-block">m-ki H.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,52 mg/l i 0,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">C.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span>r., sygn.. akt II K <span class="anon-block">(...)</span> oraz z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt II K <span class="anon-block">(...)</span>, tj. czyn z. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178;art. 178 § 1;art. 178 § 4)">art. 178 § 1 i 4 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <span class="anon-block">P. U. (1)</span> nie kierował motorowerem, ale go pchał (prowadził).</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyjaśnienia oskarżanego</p> <p>- częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">R. S. (2)</span> </p> <p>- częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">R. B. (1)</span> </p> <p>- dokumentacja zdjęciowa</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">S. B. (1)</span> </p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">R. S. (3)</span> </p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td> <p>64v</p> <p>11-12, 65-65v</p> <p>7-8, 93v-94</p> <p>61-63, 122</p> <p>75v-76</p> <p>76</p> <p>93v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1 i 1.2</p> </td> <td colspan="5"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem oskarżony nie przyznał się do prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie, są one bowiem logiczne, szczere, korespondują z tą częścią materiału dowodowego, którą Sąd przyjął za podstawę rozstrzygnięcia, w szczególności z zeznaniami świadków <span class="anon-block">R. S.</span>, <span class="anon-block">S. B.</span> i M. <span class="anon-block">K.</span>. Wyjaśnienia <span class="anon-block">P. U.</span> zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności również dlatego, że oskarżony, który ma ponad 2 metry wzrostu i waży 140 kg, po prostu nie byłby w stanie usiąść, a co dopiero jechać na tak małym motorku, o czym ostatecznie przesądzono na podstawie przedłożonego przez oskarżonego zdjęcia porównawczego na k. 122.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">R. S.</span>, <span class="anon-block">S. B.</span> i M. <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd w całości podzielił zeznania wymienionych obok świadków co do okoliczności zarzucanego oskarżonemu czynu, uznając je za spójne, logiczne, rzeczowe i konsekwentne. Nawet będąc znajomymi oskarżonego nie mieli oni żadnego interesu, by zeznawać nieprawdę i narażać się na odpowiedzialność za składanie fałszywych zeznań. Widać było, że ich zeznania były spontaniczne i nie były wyreżyserowane. Nie ma wszak świadków lepszych i gorszych i może okazać się, jak w przedmiotowej sprawie, że funkcjonariusze po prostu się pomylili, o czym szerzej w innym miejscu uzasadnienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">R. S.</span> i R. <span class="anon-block">B.</span> odnośnie do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd w całości podzielił zeznania wymienionych obok świadków co do okoliczności zarzucanego oskarżonemu czynu znieważenia, uznając je za spójne, logiczne, rzeczowe i konsekwentne. Ponadto w ocenie Sądu jako osoby obce dla sprawcy, znajdujące się służbowo na miejscu zdarzenia, funkcjonariusze ci nie mieli powodu i interesu w tym, aby pomawiać niewinną osobę o popełnienie przestępstwa. Należy sobie zadać pytanie: dlaczego policjanci mieliby pomawiać oskarżonego o czyn, którego nie popełnił, narażać się potem na odpowiedzialność za to w sprawie o jednak niewielkim – w porównaniu z tymi o których głośno jest w mediach - ciężarze gatunkowym, podobnej do tysięcy innych, w których wykonują na co dzień czynności? Nie istnieje żadne racjonalne wytłumaczenie tej kwestii. Zadaniem policjantów było przeprowadzenie określonej czynności: przeprowadzenie interwencji. Na skutek znieważenia <span class="anon-block">R. S.</span> i R. <span class="anon-block">B.</span> musieli w tej sprawie wykonać wiele dodatkowych czynności: sporządzić notatkę urzędową, dwukrotnie złożyć zeznania: w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie. Trudno znaleźć tu jakąkolwiek korzyść, jaką mieli w ten sposób uzyskać, można wręcz mówić o płynących z tego niedogodnościach.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2</p> </td> <td colspan="5"> <p>- Karta karna</p> <p>- Odpis wyroku II K <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>- wydruki z baz danych</p> <p>- informacja o dochodach</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów urzędowych. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Dokumentacja fotograficzna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Żadna ze stron nie kwestionowała autentyczności przedłożonych fotografii, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>W postępowaniu przygotowawczym oskarżony nie przyznał się do winy i dopiero przez Sądem złożył wyjaśnienia, w których twierdził, nie znieważył Policjantów, a oni go o to pomawiają z zemsty za to, że pozostaje w konflikcie z R. <span class="anon-block">B.</span>, ponieważ już dostał jeden wyrok za znieważenie tego funkcjonariusza. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim nie przyznał się on do zarzucanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a>, są one bowiem wykrętne, stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony, a ponadto pozostają w sprzeczności z tą częścią materiału dowodowego, który Sąd przyjął za podstawę rozstrzygnięcia, w szczególności z wiarygodnymi w tym zakresie zeznaniami <span class="anon-block">R. S.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span>. Wyjaśnienia <span class="anon-block">P. U.</span> stanowią jedynie próbę podważenia wiarygodności tych świadków. A tymczasem już sama obserwacja oskarżonego na <span class="anon-block">S.</span> rozpraw prowadziła do wniosku, że ma on do <span class="anon-block">R. B.</span> nastawienie delikatnie mówiąc pejoratywne, że dążył do konfrontacji. Skoro zresztą funkcjonariusze wyprowadzili <span class="anon-block">P. U.</span> z równowagi stawiając mu zarzut o to, czego się nie dopuścił, to automatycznie wiarygodnym jest, że mógł ich wówczas znieważyć, tym bardziej, że znajdował się pod wpływem alkoholu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">R. S.</span> i R. <span class="anon-block">B.</span> odnośnie do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178a § 1 i 4 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W przypadku natomiast zeznań świadków <span class="anon-block">R. S.</span> i R. <span class="anon-block">B.</span> z uwagi na depozycje innych świadków zgodne z linią obrony oskarżonego, należało podejść do nich z pewną ostrożnością. Zeznania tych świadków były co prawda w tym zakresie logiczne, spójne i konsekwentne w toku całego postępowania. W ocenie Sądu jednak nie sposób wykluczyć, że świadkowie ci po prostu się pomylili i błędnie ocenili, że oskarżony kierował motorowerem. Po pierwsze dlatego, że oskarżony w sposób przekonujący dowiódł, że jego motorower był wówczas niesprawny, zepsuta była cewka zapłonowa i nie dało się odpalić silnika. Po drugie było już wówczas ciemno, ponad godzinę po zachodzie słońca, a policjanci nie zatrzymali oskarżonego bezpośrednio na drodze, ale zauważyli go na łące prowadzącej do bramy wjazdowej na teren ogródków działkowych, więc w pewnej odległości. Mając to na uwadze Sąd uznał, że zeznaniom tym nie można przypisać miana wiarygodnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1 i 2</p> </td> <td colspan="5"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania tego świadka nic nie wniosły do sprawy, gdyż świadek nic nie pamiętał odnośnie do działań podejmowanych w KPP w <span class="anon-block">C.</span> w stosunku do oskarżonego na podstawie zdarzeń z dnia 24 lipca 2019 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</em> </p> <p> <em> <!-- -->z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.1. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. U. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> to znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.</p> <p>W sprawie nie ulega wątpliwości, że kierując do funkcjonariuszy Policji w trakcie prowadzonej przez nich interwencji słowa „Wy cwele”, „Wy chuje”, „<span class="anon-block">B.</span> Ty ewelu”, <span class="anon-block">P. U. (1)</span> znieważył funkcjonariuszy publicznych. <span class="anon-block">W. S.</span> i R. <span class="anon-block">B.</span> byli funkcjonariuszami publicznymi w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 13;art. 115 § 13 pkt. 7)">art. 115 § 13 pkt 7 k.k.</a> </p> <p>     </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.2. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. U. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.</p> <p>W myśl paragrafu 4 w/w przepisu jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.</p> <p>W sprawie zaistniała ujemna przesłanka procesowa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1)">art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.</a>, bowiem udowodniono, że <span class="anon-block">P. U.</span> nie popełnił zarzucanego mu czynu</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 k.p.k.</a> w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączającej ściganie lub danych przemawiających za warunkowym umorzeniem postępowania, sąd wyrokiem umarza postępowanie albo umarza je warunkowo. Jednakże w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1;art. 17 § 1 pkt. 2)">art. 17 § 1 pkt 1 i 2</a> sąd wydaje wyrok uniewinniający, chyba że sprawca w chwili czynu był niepoczytalny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>- Sąd uznał, że karą adekwatną do wagi popełnionego przez oskarżonego czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości plasującego się „wysoko”, będzie kara 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzona wobec oskarżonego kara jest w przekonaniu Sądu karą sprawiedliwą i spełnia dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>- w zasadzie jedyną okolicznością łagodzącą był fakt działania oskarżonego w stanie pewnego emocjonalnego wzburzenia, gdyż wcześniej zarzucono mu kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, czego się nie dopuścił;</p> <p>- okolicznością obciążającą była z pewnością wcześniejsza karalność oskarżonego;</p> <p>- logika nakazuje jednak przyjąć, iż <span class="anon-block">P. U. (1)</span> nie należy do kategorii sprawców obecnie na tyle zdemoralizowanych, wobec których orzeczenie kary służącej izolacji od społeczeństwa jest jedyną zasadną formą reakcji prawnokarnej, lecz przeciwnie - dla realizacji celów kary najbardziej adekwatna będzie sankcja w warunkach wolności kontrolowanej. W ocenie Sądu orzeczona w przedmiotowej sprawie kara nie razi zbytnią surowością i jest sprawiedliwą odpłatą za popełniony czyn. Oskarżony odbywał już wcześniej kary w warunkach izolacji penitencjarnej, ale zakład karny opuścił kilka lat temu (13.01.2014 r.), a obecne „wpadki” związane jednak były każdorazowo z konkretnym i tym samym funkcjonariuszem Policji. Z tego względu zdaniem Sądu oczywiście oskarżony musi ponieść karę, ale ma on na tyle ułożone życie na wolności, że i na wolności może przebiegać obecnie jego resocjalizacja;</p> <p>- Brak poszanowania dla porządku prawnego, którym już kolejny raz wykazał się oskarżony, świadczy o niezrozumieniu norm społecznych i prawnych, a nawet swojego rodzaju niedojrzałości społecznej. Jednak Sąd stanął na stanowisku, że wobec takich właśnie sprawców, większą dolegliwością będzie konieczność wykonywania nieodpłatnych, kontrolowanych prac na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym, niż izolacja penitencjarna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="6"> <p>III</p> </td> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 § 1 i 5 k.k.</a> na poczet kary ograniczenia wolności wymierzonej oskarżonemu Sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci jednego dnia zatrzymania w okresie od dnia 24.07.2019 r. godz. 23:20 do dnia 25.07.2019 r. godz. 11:20 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>IV.</p> </td> <td colspan="13"> <p>Uznając, że sytuacja materialna oskarżonego nie jest zbyt dobra i że nie będzie on w stanie uiścić kosztów sądowych bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania (ma odbycia karę pozbawienia wolności w sprawie II K <span class="anon-block">(...)</span>), Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17)">art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> - Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.). Ponadto Sąd nie obciążył oskarżonego kosztami postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. Podstawą prawną do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu był przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> </table> </div>