III SA/Kr 613/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura Sędziowie: WSA Janusz Kasprzycki (spr.) WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 28 października 2022 r. przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie – D. J. sprawy ze skargi E. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 30 grudnia 2021 r. nr SKO-UP-4121-84/21 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala UZASADNIENIE Zaskarżonym przez E. D., zwanego dalej skarżącym, postanowieniem z dnia 30 grudnia 2021 r., znak: SKO-UP-4112-84/21, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu, działając na podstawie art. 134 zw. z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz.U. z 2021 r., poz.735 ze zm., zwanej dalej w skrócie – k.p.a.), stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez skarżącego od decyzji Starosty N. z dnia 7 października 2021 r., znak: [...]. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: Decyzją z dnia 7 października 2021 r., znak : [...], Starosta N. orzekł o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy kat. A, B, C, T nr [...], nr druku [...], na okres 3 miesięcy, tj. od 7 września 2021 r. do 7 grudnia 2021 r. Decyzja zawierająca pouczenie o trybie i terminie złożenia odwołani została doręczona skarżącemu dnia 13 października 2021 r. W dniu 22 listopada 2022 r. skarżący złożył odwołanie. Opisanym na wstępie postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium podało, że w postępowaniu wstępnym organ odwoławczy podejmuje czynności mające na celu ustalenie, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Stosownie do treści w/w przepisu odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Wyłącznym trybem weryfikacji nieostatecznej decyzji w Kodeksie postępowania administracyjnego jest postępowanie odwoławcze, które oparte jest w pełni na zasadzie skargowości. Może ono być uruchomione tylko w wyniku podjęcia przez uprawniony podmiot czynności procesowej - wniesienia odwołania w terminie określonym w art. 129 k.p.a. albo wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie art. 127 § 3 k.p.a. Obowiązkiem organu jest wówczas należyte zbadanie w postępowaniu wstępnym, czy odwołanie zostało wniesione przez stronę postępowania administracyjnego w terminie przewidzianym przepisem art. 129 k.p.a. Warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu jego dokonania. Rozpatrzenie przez organ środka zaskarżenia wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony stanowi rażące na prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). Kolegium wyjaśniło, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 13 października 2021 r., co wynika ze zwrotnego dowodu doręczenia przesyłki pocztowej zawierającej ww. decyzję. Czternastodniowy termin do złożenia odwołania przez upłynął dnia 27 października 2021 r. (środa). Tymczasem skarżący złożył odwołanie w 22 listopada 2021 r., a więc po upływie terminu. Organ podkreślił, że postanowieniem z dnia 30 grudnia 2021 r., znak SKO-UP-4121-83/21, Samorządowe Kolegi Odwoławcze w Nowym Sączu odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W tej sytuacji odwołanie wniesione z uchybieniem terminu nie może zostać rozpoznane. Stosownie do treści art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Stwierdzenie uchybienia terminu wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Organ odwoławczy, w razie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania, a ma obowiązek zastosować się do dyspozycji art. 134 k.p.a. Stwierdzenie, że odwołanie wpłynęło z uchybieniem terminu, czyni bowiem niedopuszczalnym merytoryczne rozpatrzenie i ustosunkowanie się do zarzutów zgłoszonych w odwołaniu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wniesionej na ww. postanowienie skarżący zarzucił organowi: - naruszenie art. 58 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia odwołania, - błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że odwołanie w niniejszej sprawie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia, podczas gdy odwołanie zostało wniesione z zachowaniem siedmiodniowego terminu po ustaniu przyczyny uchybienia terminu pierwotnego, albowiem nadane zostało w placówce pocztowej operatora pocztowego w dniu 17 listopada 2021 r., wobec powzięcia przez skarżącego wiedzy o braku dopuszczenia się przewinienia. W odpowiedzi na skargę SKO w Nowym Sączu podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. jedn., Dz. U. z 2021 r., poz. 137) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej w skrócie P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Kontrola sądu polega na zbadaniu zgodności z prawem (legalności) tej działalności administracji publicznej, a więc czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do rażącego naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia nieważności, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd administracyjny nie rozstrzyga więc merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji z przepisami prawa. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Sąd dokonując bowiem kontroli zgodności z prawem kwestionowanego skargą postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, stwierdził, że jest ono prawidłowe. Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz.U. z 2022 r., poz. 2000, zwanej dalej w skrócie – k.p.a.) organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W niniejszej sprawie nie była sporna kwestia doręczenia skarżącemu decyzji z dnia 7 października 2021 r., znak : [...], Starosty N. o zatrzymaniu mu prawa jazdy. Sąd stoi na stanowisku, że skoro Kolegium negatywnie rozstrzygnęło wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, złożony wraz z tym odwołaniem – postanowieniem z dnia z dnia 30 grudnia 2021 r., znak: SKO-UP-4121-83/21 - to w konsekwencji zobowiązane było do wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia tego odwołania (por. np. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 3 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 3/09, LEX nr 633539). Zarzuty podniesione w skardze nie mogły zostać więc uznane za uzasadnione. Trafnie podniosło Kolegium, że stwierdzenie uchybienia terminu wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Uchybienie terminowi jest bowiem okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminowi przewidzianego w art. 134 (wyrok NSA w Łodzi z 21.03.1997 r., SA/Łd 2990/95, LEX nr 29079). Ponadto, stwierdzenie przez organ odwoławczy uchybienia terminowi wniesienia odwołania nastąpiło po rozstrzygnięciu w przedmiocie wniosku strony o przywrócenie tego terminu, co jest prawidłowym działaniem procesowym organu odwoławczego. Również i w tej sprawie skarga nie mogła wywrzeć zamierzonego skutku, także i z tego powodu, że postawione w niej organowi odwoławczemu zarzuty nie dotyczą kwestionowanego nią postanowienia. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2022 r., poz. 329), oraz art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobiegniem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.