I OZ 984/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń Z. S. i S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Bd 140/20 o odrzuceniu skargi Z. S. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy waloryzacji i wypłaty odszkodowania postanawia: oddalić zażalenia. UZASADNIENIE Pismem z 14 stycznia 2020 r. Z. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie odmowy waloryzacji i wypłaty odszkodowania. Zarządzeniami z 6 lutego 2020 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL oraz nadesłanie 3 odpisów skargi. Nadto skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie do usunięcia braków oraz zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu 17 lutego 2020 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący uiścił jedynie wpis sądowy. Postanowieniem z 29 maja 2020 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił przedmiotową skargę. W uzasadnieniu przytoczył art. 57 § 1 i art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; "p.p.s.a."). Wskazał, że skarga musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez p.p.s.a. (w tym zawierać nr PESEL skarżącego) wszystkim pismom w postępowaniu sądowym oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. Jeśli warunki formalne skargi nie zostaną spełnione, skarżący winien być w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W badanej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz nadesłanie 3 odpisów skargi została skutecznie doręczona skarżącemu 17 lutego 2020 r. Wobec tego termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał 24 lutego 2020 r. W wyznaczonym terminie skarżący uiścił jedynie wpis sądowy, nie uzupełniając przy tym braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący Z. S. i uczestnik postępowania S. S. Z. S. w zażaleniu wskazał, że przyczyną niepełnego wykonania zobowiązania Sądu był jego zły stan zdrowia. Na poparcie twierdzeń opisał swoją sytuację zdrowotną oraz załączył stosowne dokumenty. Z kolei S. S. podniósł, że nie otrzymał pisma o wzywającego do uzupełnienia braków skargi, wobec czego nie mógł ich uzupełnić. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenia nie są zasadne. Zgodnie z art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Zwrócić należy uwagę, że każdy z uczestników postępowania zajmuje w nim samodzielną pozycję, albowiem ustawa nie wiąże tych podmiotów z którąś ze stron postępowania. Podmiotem skarżącym w niniejszej sprawie jest wyłącznie Z. S., ponieważ to on w swoim imieniu wniósł skargę. Wnoszący zażalenie S. S. jest zaś uczestnikiem niniejszego postępowania i nie przysługuje mu status skarżącego. Z tego też powodu nie był wzywany do uzupełnienia braków skargi, a więc pisma, którego w sprawie nie składał. Obowiązki wynikające z zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków skargi dotyczą osoby wskazanej w takim zarządzeniu, które to zarządzenie doręcza się wyłącznie takiej osobie. Wynika to z wykładni literalnej niżej zacytowanego art. 49 § 1 p.p.s.a., w którym mowa jest o wezwaniu strony do uzupełnienia pisma, które złożyła. Z przepisu tego nie wynika obowiązek sądu wzywania wszystkich stron postępowania – skarżącego, uczestników, organu - do uzupełniania braków skargi. Jak wyżej wskazano, skargę, do której usunięcia braków wezwał przewodniczący, wniósł Z. S. i to na nim ciążył obowiązek nałożony w tym wezwaniu. Obowiązku tego nie mógł wykonać S. S. i nie było potrzeby doręczania mu przedmiotowego wezwania. W związku z powyższym zażalenie S.a S.ego nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym i jako pierwsze pismo w sprawie powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Nadto zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z § 2 tego przepisu, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa skarga nie zawiera numeru PESEL skarżącego. Dodatkowo skarżący nie uiścił wpisu od skargi oraz nie załączył odpisów skargi dla stron postępowania. W związku z tym Przewodniczący Wydziału II prawidłowo wezwał go zarządzeniami do uzupełnia ww. braków skargi. Skarżący uzupełnił jedynie fiskalny brak skargi. W wyznaczonym terminie nie podał jednak swojego numeru PESEL oraz nie nadesłał 3 odpisów skargi, zatem za zgodne z prawem należało uznać rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji, który przedmiotową skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis. Okoliczności podnoszone przez skarżącego w zażaleniu mogą ewentualnie stanowić podstawę do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.