I SA/Po 906/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi firma A Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2019 r., nr [...], [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 r. od kwietnia do sierpnia postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 11 października 2019 r. firma A Sp. z o.o. w P. (dalej jako: "spółka" lub "skarżąca"), reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. W skardze spółka zawnioskowała o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Referendarz sądowy postanowieniem z [...] stycznia 2020 r., sygn. akt [...], odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy we wskazanym powyżej zakresie. Postanowienie to, po rozpoznanie sprzeciwu spółki, zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu z [...] lutego 2020 r., sygn. akt [...] Pismem z 30 marca 2020 r. skarżąca wystąpiła do Sądu z kolejnym wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten został rozpoznany odmownie postanowieniem starszego referendarza sądowego z [...] lipca 2020 r., sygn. akt [...]. Sąd, nie znajdując podstaw do uwzględnienia sprzeciwu spółki, postanowieniem z [...] sierpnia 2020 r., sygn. akt [...], utrzymał w mocy powyższe postanowienie referendarza. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 27 sierpnia 2020 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi spółki w dniu 3 września 2020 r. (druk zpo, k. [...] akt sąd.). W dniu 28 sierpnia 2020 r. wpłynęło do Sądu pismo spółki datowane na dzień 25 sierpnia 2020 r., w którym spółka kolejny raz zwróciła się do Sądu o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem z 10 września 2020 r. pełnomocnik skarżącej stwierdził, że z uwagi na toczące się postępowanie w przedmiocie przyznania skarżącej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest przedwczesne. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu z 22 września 2020 r. wynika, że skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - w skrócie: "p.p.s.a."), od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (w niniejszej sprawie skargi), pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu. W rozpatrywanej sprawie odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 27 sierpnia 2020 r. wzywający pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni, został skutecznie doręczony w dniu 3 września 2020 r. (druk zpo, k. [...] akt sąd.). Ostatni dzień siedmiodniowego terminu do wykonania nałożonego na pełnomocnika skarżącej obowiązku procesowego upływał z dniem 10 września 2020 r. W zakreślonym terminie brak fiskalny skargi nie został usunięty, co jednoznacznie potwierdza informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu z 22 września 2020 r. (k. [...] akt sąd.) o braku uiszczenia wpisu. Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi. Jednocześnie Sąd zauważa, że ponowne złożenie przez pełnomocnika skarżącej wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie wskazanym w wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy i pozostaje bez wpływu na bieg przewidzianego w p.p.s.a. terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Ze skutku prawnego, jakim jest prawomocność postanowień Sądu z [...] lutego 2020 r., sygn. akt I [...] i z [...] sierpnia 2020 r., sygn. akt [...], utrzymujących w mocy postanowienia referendarzy sądowych z 27 stycznia 2020 r. i 6 lipca 2020 r., którymi odmówiono spółce prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, wynika obowiązek zapłaty przez spółkę wymaganego wpisu od skargi oraz obowiązek sądu do wezwania do uiszczenia tej opłaty. Mając na względzie fakt, że w badanej sprawie wcześniejsze wnioski skarżącej o przyznanie prawa pomocy zostały rozpoznane prawomocnymi postanowieniami Sądu z [...] lutego 2020 r., sygn. akt [...] i z [...] sierpnia 2020 r., a termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w terminie zakreślonym w zarządzeniu z 27 sierpnia 2020 r., kolejny wniosek w sprawie zwolnienia od kosztów nie mógł mieć wpływu na bieg terminu wskazanego w ww. zarządzeniu wzywającym do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wobec powyższego stwierdzić należy, że na pełnomocniku skarżącej ciążył - wynikający z prawomocnych postanowień odmawiających przyznania prawa pomocy - obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. Po upływie wyznaczonego w zarządzeniu z 27 sierpnia 2020 r. terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Takiej konsekwencji nieuiszczenia wpisu w niniejszej sprawie nie niweczą następcze czynności pełnomocnika skarżącej w postaci kolejnego lub dalszych wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I OZ [...] - dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym miejscu jeszcze raz należy wskazać, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy Sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby natomiast doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie - skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.