II OZ 728/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Ol 298/20 o odrzuceniu skargi W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Ol 298/20, odrzucił skargę W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 kwietnia 2020 r. skarżący został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 200 zł, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 maja 2020 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 4 czerwca 2020 r. W zakreślonym terminie skarżący uiścił wpis od skargi, jednakże nie nadesłał jej odpisu. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a.", orzekł o odrzuceniu skargi. Pismem z dnia 16 lipca 2020 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez doręczenie do sądu jednego jej egzemplarza. Odrębnym pismem z tego samego dnia, które zostało przedstawione do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w niniejszej sprawie, skarżący wniósł również zażalenie na ww. postanowienie Sądu pierwszej instancji o odrzuceniu skargi. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że pismem z dnia 1 czerwca 2020 r. nadesłał brakujący odpis skargi, o czym miałoby świadczyć załączone do zażalenie potwierdzenie nadania ww. pisma. W notatce służbowej z dnia 27 lipca 2020 r. pracownik sekretariatu Wydziału II WSA w Olsztynie oświadczył, że załącznik do zażalenia stanowiący potwierdzenie nadania przesyłki o numerze [...] dotyczy korespondencji nadanej przez skarżącego do sprawy II SA/Ol 146/20. Ponadto przesyłka ta nie zawierała egzemplarza odpisu skargi wniesionej w sprawie II SA/Ol 298/20, do której nadesłania wezwaniem z dnia 26 maja 2020 r. skarżący był zobowiązany. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż w niniejszej sprawie skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei z treści art. 57 § 1 P.p.s.a. wynika, że skarga winna odpowiadać wszelkim wymaganiom, jakie muszą spełniać pisma w postępowaniu sądowym, a zatem winna spełniać wszystkie warunki formalne, które wymienia w sposób wyczerpujący przepis art. 46 P.p.s.a. Oprócz wymagań wskazanych w tym przepisie, art. 47 § 1 P.p.s.a. przewiduje, że do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie budzi wątpliwości, że na równi z wymogami pisma, o których mowa w art. 46 P.p.s.a. należy traktować wymogi z art. 47 P.p.s.a. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego; wyd. CH Beck, Warszawa 2011, s. 236-237). W niniejszej sprawie skarżący pomimo wezwania nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci nadesłania jej odpisu. Wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu, nadesłana przez skarżącego przesyłka o nr nadania [...] dotyczyła sprawy o sygn. akt II SA/Ol 146/20 i nie zawierała odpisu skargi do sprawy II SA/Ol 298/20. Świadczy o tym notatka służbowa z dnia 27 lipca 2020 r. sporządzona przez pracownika sekretariatu Wydziału II WSA w Olsztynie. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem przyjął, że niezłożenie przez stronę, mimo wezwania, odpisu skargi, uniemożliwia nadanie tej skardze dalszego biegu. Uzasadnia to jej odrzucenie, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Powyższy pogląd znajduje oparcie w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014 r., nr 3, poz. 39), w której przyjęto, że: "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". Co zaś się tyczy wniosku o przywrócenie terminu do uzupełniania braków formalnych skargi to będzie on podlegał osobnemu rozpoznaniu przez Sąd pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.