I SA/Rz 456/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Wieczorska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zaliczenia deklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za sierpień 2005 r. w związku z wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia oddalić wniosek UZASADNIENIE I SA/Rz 456/08 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] lutego 2008 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2007 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy zaliczenia deklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiąc sierpień 2005 r. do zwrotu w kwocie 86.023 zł na rzecz zaległego podatku od towarów i usług. Wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie H.G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "A", działając przez pełnomocnika – adwokata, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż jego natychmiastowa wykonalność grozi wyrządzeniem mu znacznej szkody i powstaniem trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę (por. postanowienia NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005 oraz z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004). Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że jego uwzględnienie jest uzasadnione (por. postanowienie NSA z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. FZ 65/04 (niepubl.). Przechodząc do oceny niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż zamieszczony w petitum skargi wniosek o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia, nie zawierający jakiegokolwiek uzasadnienia, nie może zostać uwzględniony, gdyż nie pozwala na dokonanie oceny, czy w sytuacji faktycznej wnioskodawcy zaistniały okoliczności uzasadniające zastosowanie tego środka. Do pozytywnego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania nie wystarcza bowiem samo powtórzenie treści przepisu. Niezbędne jest odniesienie w uzasadnieniu wniosku do konkretnych okoliczności, świadczących o tym, iż w sprawie wystąpiła któraś z przesłanek wstrzymania wykonania wskazana w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.