II SA/Go 944/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S. i R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku podłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] września 2021 r. K.S. i R.S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia obowiązku podłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 października 2021 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez podanie numerów PESEL skarżących. Jednocześnie wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wraz z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczone zostało wysłane odrębnie każdemu ze skarżących na adres znajdujący się w aktach sprawy. Mimo dwukrotnego awizowania żaden ze skarżących nie odebrał korespondencji sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga – o ile jest pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ponadto na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W związku z powyższym wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL każdego ze skarżących, jak i uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania wysłano na adres znajdujący się w aktach sprawy. Mimo dwukrotnego awizowania żaden ze skarżących nie odebrał ww. korespondencji. Stosownie do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Ustawodawca wprowadził zatem tzw. fikcję doręczenia polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone po upływie 14 dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo), o jakim mowa w art. 73 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym przyjąć należało, że przesyłka skierowana do K.S. została skutecznie doręczona, po dwukrotnym awizowaniu, dnia 10 listopada 2021 r., natomiast przesyłka skierowana do R.S. została skutecznie doręczona, po dwukrotnym awizowaniu, w dniu 26 listopada 2021 r. tj. licząc 14 dni od pozostawienia pod adresem wskazanym w skardze pierwszego awizo. Siedmiodniowy termin do wykonania powyższych wezwań Sądu upłynął zatem bezskutecznie w stosunku do K.S. z dniem 17 listopada 2021 r., natomiast wobec R.S. z dniem 3 grudnia 2021 r. W wyznaczonym terminie braki formalne skargi nie został usunięte. Nie uiszczono także wpisu sądowego od skargi, co znajduje potwierdzenie w przedłożonej do akt sprawy informacji z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu (k. 63 akt). Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a odrzucił skargę.