II FSK 810/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia WSA (del): Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku P. sp. z o.o. z siedzibą w B. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2008 r. sygn. akt II FSK 810/07 w zakresie orzeczenia co do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 lutego 2007 r. sygn. akt I SA/Kr 976/04 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 17 maja 2004 r. nr [...], [...], [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2000, 2001, 2002 postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 30 września 2008 r. (sygn. akt II FSK 810/07), Naczelny Sąd Administracyjny uchylił, na skutek skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w B., w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 lutego 2007 r., sygn. akt I SA/Kr 976/04, w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w B., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K., z dnia 17 maja 2004 r. nr [...], [...],[...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2000, 2001, 2002. Uchylając zaskarżony wyrok Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącego (P. sp. z o.o.) kwotę 4.832 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia powołano art. 203 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Pismem z dnia 6 października 2008 r. P. sp. z o.o., reprezentowany przez radcę prawnego, zażądał uzupełnienia opisanego na wstępie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania) poprzez zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącego (P. sp. z o.o.) kwoty 2.700 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Jak wyjaśniono we wniosku, zgodnie z art. 157 § 1 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uzupełnia wyrok, gdy nie orzekł o całości żądania. Zdaniem strony skarżącej Sąd nie orzekł o całości żądania, bowiem rozstrzygając o kosztach postępowania zasądził koszty w kwocie 4.832 zł, co pozwala zasadnie twierdzić, iż Sąd zasądził wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 2.700 zł, a zatem poniżej wynagrodzenia minimalnego, wynikającego z § 14 ust.2, pkt 2 lit. a, w zw. z § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.z 2002, nr 163, poz. 1349). Podstawę ustalenia minimalnego wynagrodzenia radcy prawnego w rozpatrywanej sprawie, stanowiła wartość przedmiotu sprawy, która została określona w skardze kasacyjnej na kwotę 213.163,00 zł. Wartość ta została przez stronę skarżącą ustalona jako suma kwot podatku dochodowego określonego - ponad wysokość zadeklarowaną przez podatnika - w decyzjach Dyrektora Izby Skarbowej w K. za lata 2000 i 2002 (171.007zł + 42.156 zł). Wartość przedmiotu sprawy nie została zakwestionowana przez Przewodniczącego w trybie art. 218 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy bezspornym jest, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi w niniejszej sprawie 213.163,00 zł. Mając na uwadze powołane wyżej przepisy, w ocenie wnioskodawcy, uznać należy, że minimalne wynagrodzenie radcy prawnego za sporządzenie skargi kasacyjnej i udział w rozprawie przed NSA wynosi 5.400 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi, albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z treści przywołanego art. 157 § 1 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania (zob. B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz 2006 r., s. 342-343). W przedmiotowej sprawie taki przypadek nie zaistniał, gdyż w wyroku z dnia 30 września 2008 r. (sygn. akt II FSK 810/07), Naczelny Sąd Administracyjny zawarł orzeczenie o zwrocie - od organu na rzecz skarżącego (P. sp. z o.o.) kwotę 4.832 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Okoliczność, że Naczelny Sąd Administracyjny zasądził na rzecz skarżącego koszty postępowania kasacyjnego w niższej niż należna wysokości, nie uzasadnia żądania uzupełnienia wyroku. Zasądzenie bowiem kosztów postępowania w niższym rozmiarze nie oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia w przedmiocie kosztów ( zob. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2005 r., sygn. akt GSK 1334/04, opublikowane w: ONSAiWSA 2005 nr 6, poz. 124; postanowienie NSA z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt I FZ 336/05, niepublikowane ). Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1-3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., odmówił uzupełnienia wyroku.