II K 317/17

<p> <strong> <!-- -->7.Sygn. akt II K 317/17</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2. </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2020r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w obecności Prokuratora-----</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26.02.2018r., 17.04.2018r., 11.06.2018r., 04.09.2018r., 04.12.2018r., 12.02.2019r., 17.09.2019r., 21.10.2019r., 02.12.2019r., 23.01.2020r., 03.07.2020r., 04.09.2020r, 30.10.2020r., 08.12.2020r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w msc. <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od 13 marca 2013r. do 12 lipca 2013r. w <span class="anon-block">K.</span>, będąc Prezesem Zarządu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Usługi (...)</span> z/s w <span class="anon-block">O.</span>, w ten sposób, że zlecając wykonanie prac wprowadził jej przedstawiciela w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych zobowiązań i pomimo wywiązywania się z warunków umowy, wystawienia faktur i wezwań do zapłaty, nie uregulował należności w łącznej kwocie 56.195,00 zł czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) Usługi (...)</span> z/s w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </strong> </p> <p>1.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong>uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) zł;,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata,</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 8)">art. 72 § 1 pkt 8 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego obowiązek wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie V GC 1695/13 z dnia 21 lutego 2014r.,</p> <p>4.  zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block"> (...) Usługi (...)</span> z/s w <span class="anon-block">O.</span> kwotę <span class="anon-block"> (...)</span> (jeden tysiąc pięćset dwanaście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;</p> <p>5.  zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> <p>SSR Agnieszka Wachłaczenko</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 317/17</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Lp.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od 13 marca 2013r. do 12 lipca 2013r. w <span class="anon-block">K.</span>, będąc Prezesem Zarządu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Usługi (...)</span> z/s w <span class="anon-block">O.</span>, w ten sposób, że zlecając wykonanie prac wprowadził jej przedstawiciela w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych zobowiązań i pomimo wywiązywania się z warunków umowy, wystawienia faktur i wezwań do zapłaty, nie uregulował należności w łącznej kwocie 56.195,00 zł czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) Usługi (...)</span> z/s w <span class="anon-block">O.</span>, <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dowód</p> </td> <td> <p>Numer karty</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W okresie objętym zarzutem oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> pełnił funkcję prezesa zarządu spółki z o.o. <span class="anon-block">M.</span>-<span class="anon-block">B.</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Firma ta zajmowała się m. in. budową obiektów na zamówienie <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. Obiekt taki wykonywała również w <span class="anon-block">K.</span>, przy <span class="anon-block">Al. (...)</span>.</p> <p>W trakcie wykonywania tego zlecenia zaszła potrzeba wykonania dodatkowych robót budowalnych. Roboty te polegające na zabezpieczeniu istniejącego gazociągu , odtworzenia i zagęszczenia gruntu mogły zostać wykonane przez specjalistyczną firmę. Wykonanie tych robót zostało zlecone pokrzywdzonemu <span class="anon-block"> Spółce z ograniczona odpowiedzialnością (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>. Na tę okoliczność spółki podpisały umowę oraz zostały wystawione zlecenia nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 13 maja 2013 r. oraz <span class="anon-block"> (...)</span> z 21 maja 2013 r. Dokumenty za zleceniodawcę zostały podpisane przez <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>Uzgodniony zakres robót został wykonany w całości, w terminie i odebrany bez uwag. W dniu 28 czerwca 2013 r. pokrzywdzona wystawiła <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> na kwotę brutto 15.375 oraz fakturę FS-SPR.27/13/06 na kwotę 41.820 zł brutto, obie faktury z terminem płatności do 12 lipca 2013 r. <span class="anon-block"> Spółka (...)</span> regularnie wystawiała faktury głównemu inwestorowi (<span class="anon-block">A.</span>) za wykonanie poszczególnych etapów budowy.</p> <p>Należności te nie zostały zapłacone nawet w części. Pokrzywdzona spółka uzyskała stosowne orzeczenie jednak egzekucja zasądzonej kwoty okazała się bezskuteczna.</p> <p>W 2014 r. wobec <span class="anon-block"> spółki (...)</span> prowadzonych było co najmniej 13 innych postępowań egzekucyjnych.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1. Kopie faktur,</p> <p>2. Kopia postanowienia,</p> <p>3. Kopia orzeczenia,</p> <p>4. Wezwania do zapłaty,</p> <p>5. zlecenia,</p> <p>6. wydruk z KRS,</p> <p>7. dokumenty dot. prowadzonej egzekucji,</p> <p>8. zeznania <span class="anon-block">S. S.</span>,</p> <p>9. zeznania <span class="anon-block">T. R.</span>,</p> <p>10. zeznania <span class="anon-block">P. C.</span>,</p> <p>11. zeznania <span class="anon-block">M. M.</span>,</p> <p>12.faktury</p> <p>13. kopia akt XIV GU 143/14 (złączniki)</p> </td> <td> <p>1. k. 17-18,</p> <p>2. k. 19,</p> <p>3. k. 20,191,</p> <p>4. k. 34-35</p> <p>5. 36-40, 41-45,</p> <p>6. 167-175,</p> <p>7. 230-425, 464-563, 601-756,</p> <p>8. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>,</p> <p>9. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>,</p> <p>10. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>,</p> <p>11. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>,</p> <p>12. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Lp.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dowód</p> </td> <td> <p>Numer karty</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Lp. faktu z pkt 1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dowód</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zwięźle o powodach uznania dowodu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>1-13</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dowodom w szczególności zeznaniom wymienionych świadków oraz zgromadzonym dokumentom. W sprawie nie ujawniły się okoliczności nakazujące zakwestionować te dowody. W szczególności na okoliczności te nie wskazywał sam oskarżony.</p> <p>Nierzetelne podejście zarządu spółki <span class="anon-block">M.</span>-<span class="anon-block">B.</span> do kontrahentów znajduje również odzwierciedlenie w aktach XIV GU 143/14. Niewłaściwe wywiązywanie się z obowiązków doprowadziło do rozwiązania szeregu umów, a co za tym idzie konieczności zapłaty wysokich kar umownych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dowód</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>1. wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>2. zeznania <span class="anon-block">D. L.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>1.  Wyjaśnienia oskarżonego, który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu nie przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego w sprawie. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego jakoby nie chciał oszukać pokrzywdzonej spółki zlecając jej wykonanie określonych robót i zobowiązując się do zapłaty w określonym terminie a następnie nie płacąc za poprawnie wykonane zlecenie. Już od czerwca 2010 r. oskarżony wiedział, iż <span class="anon-block"> spółka (...)</span> ma wierzytelności na znaczne kwoty, których odzyskanie będzie co najmniej utrudnione (k. 810). Z akt postępowań komorniczych wynika, iż płynność finansową spółka zarządzana przez oskarżonego zaczęła tracić co najmniej w 2013 r., o czym świadczą tytuły egzekucyjne, nawet na stosunkowo niewielkie kwoty i konieczność odzyskiwania ich w drodze postępowania przymusowego. Należy również wskazać, iż jak wynika z zeznań świadków <span class="anon-block">P. C.</span> oraz <span class="anon-block">M. M.</span> do głównych inwestorów na przełomie 2013 i 2014 r. masowo zaczęli zgłaszać się podwykonawcy <span class="anon-block">M.</span>-<span class="anon-block">B.</span> w celu odzyskania należności za wykonane zlecenia. Jednocześnie wyszła na jaw praktyka, iż <span class="anon-block"> spółka (...)</span> wystawiała oświadczenia, iż roboty wykonywała we własnym zakresie, co było niezgodne z dokumentami przedstawianymi przez podwykonawców. Podwykonawcy w dużej części zostali spłaceni przez głównego inwestora, stąd dokumenty zgromadzone w sprawie wskazują na lepszą kondycją finansową firmy niż była w rzeczywistości.</p> <p>2.  Zeznania <span class="anon-block">D. L.</span> nie pozwalają na ustalenie stanu faktycznego w sprawie, gdyż jej działania dotyczą okresu znacznie późniejszego niż te objęte aktem oskarżenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p> </td> <td colspan="5"> <p>Oskarżony</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> karze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.</p> <p>W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci przede wszystkim kopii akt prowadzonych postepowań egzekucyjnych w połączeniu z dowodami zapłaty na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...)</span> należności przez <span class="anon-block">A.</span> z tytułu usług wykonanych w <span class="anon-block">K.</span> pozwala na przypisanie oskarżonemu <span class="anon-block">M. K.</span> zarzucanego mu czynu. Korzyść majątkowa jaką osiągnęła <span class="anon-block"> spółka (...)</span> polegała na odroczeniu ponad umówiony, terminu płatności należności z faktur wystawionych przez pokrzywdzoną <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> i skredytowania swojej działalności kosztem pokrzywdzonej spółki. Oskarżony zataił przed pokrzywdzoną spółką pogarszające się możliwości płatnicze <span class="anon-block"> spółki (...)</span>.</p> <p>O braku zamiaru wywiązania się z umowy w terminie świadczy fakt, iż oskarżony nie zareagował na wezwania do zapłaty. Jeśli w okresie objętym zarzutem kondycja <span class="anon-block"> (...) spółki (...)</span> byłaby dobra, a do braku zapłaty doszło jedynie przez przeoczenie lub w związku z ewentualnymi brakami formalnymi lub zastrzeżeniami co do jakości wykonanej pracy oskarżony zareagowałby niezwłocznie. Tymczasem do zapłaty nie doszło do dnia dzisiejszego, a egzekucja wypadła bezskutecznie. Ani <span class="anon-block">M. Ć.</span> ani <span class="anon-block">J. P.</span> (zatrudnieni w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>) nie wskazują na okoliczności mogące mieć wpływ na wypłacalność <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. Jednak z akt postępowania upadłościowego wynika, iż doszło do rozwiązania wielu umów – z przyczyn leżących po stronie generalnego wykonawcy, (tj. <span class="anon-block"> spółki (...)</span>), co wiązało się z koniecznością zapłaty lub potrącenia kar umownych.</p> <p>Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, w celu uzyskania korzyści majątkowej. Z zeznań <span class="anon-block">J. P.</span> wynikało, iż jednoosobowo zarządzał <span class="anon-block"> firma (...)</span>, zarówno kontraktami jak i finansami spółki.</p> <p>Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</p> </td> <td colspan="4"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1, 2, 3</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.  Mając na uwadze sporą społeczną szkodliwość czynu oskarżonego oraz uprzednią niekaralność oskarżonego Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Ponieważ czyn został popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Sad orzekł o karze grzywny. Wymierzając obie kary Sąd miał na uwadze dyrektywy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 k.k.</a> Oskarżony nie wskazuje na okoliczności pozbawiające go możliwości zarobkowania dlatego stawka grzywny została ustalona nieco powyżej minimalnej, tj. na 20 zł.</p> <p>2, 3. Z uwagi na uprzednią niekaralność oskarżonego Sąd skorzystał z możliwości warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wobec oskarżonego można założyć umiarkowanie pozytywną prognozę. W celu zweryfikowania tej pozytywnej prognozy oskarżony został zobowiązany do wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie V GC 1695/13 z dnia 21 lutego 2014r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</p> </td> <td colspan="4"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p> </td> <td colspan="12"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>O kosztach zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego orzeczono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> Sad zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych mając na uwadze sytuację materialna oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>