VII SA/Wa 2884/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Spółka Jawna w L. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2014 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej nakazu zamknięcia restauracji postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2015 r. w ten sposób, że w uzasadnieniu wyroku Sądu na stronie 6 w wersie 9 i 10 zdanie "W niniejszej sprawie takie naruszenia i wady wystąpiły, dlatego skarga została uwzględniona" zastąpić zdaniem "W niniejszej sprawie takie naruszenia i wady nie wystąpiły, dlatego skarga nie została uwzględniona". UZASADNIENIE W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., nr 270 ze zm. - dalej zwana p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania, uzupełnienia lub wykładni wyroku sąd może dokonać także na wniosek stron, o czym świadczy treść art. 159 p.p.s.a. Zgodnie z orzecznictwem sądowym, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów (por. postanowienie NSA z dnia 10 października 2012 r., sygn. akt I OZ 764/12, Lex nr 1269699). W niniejszej sprawie taki właśnie błąd pisarki wystąpił. W uzasadnieniu wyroku z dnia 1 czerwca 2015 r. błędnie pisano "W niniejszej sprawie takie naruszenia i wady wystąpiły, dlatego skarga została uwzględniona" zamiast "W niniejszej sprawie takie naruszenia i wady nie wystąpiły, dlatego skarga nie została uwzględniona". Sprostowane sformułowanie w uzasadnieniu wyroku Sądu było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik oczywistej omyłki. Nie prowadzi ono do zmiany treści rozstrzygnięcia, na co jednoznacznie wskazuje zarówno treść sentencji wyroku jak również pozostała część uzasadnienia ww. wyroku. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.