I OW 90/15

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu z urzędu w dniu 15 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 września 2015 r., sygn. akt I OW 90/15 w sprawie wniosku Burmistrza K. z dnia 24 kwietnia 2015 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem K. a Burmistrzem D. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o przyznanie zasiłku stałego postanawia: sprostować w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 września 2015 r., sygn. akt I OW 90/15 oczywistą omyłkę w ten sposób, że w miejsce słów: "Jolanta Runge- Lissowska", wpisać "Joanna Runge- Lissowska" UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 i 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (Jan Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005 r., s. 341). W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej osoby sporządzającej dokument orzeczenia, błędnie określono imię sędziego Runge -Lissowskiej, jako "Jolanta", podczas, gdy powinno ono brzmieć "Joanna". Stwierdzona omyłka ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.