II GZ 312/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2021 r. sygn. akt II GZ 312/21 w sprawie zażalenia M. G. i F. G.– reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. G. na postanowienie w zakresie kosztów postępowania sądowego zawarte w punkcie 2 i 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1636/20 w sprawie ze skargi M. G. i. F. G. – reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. G. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lipca 2020 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt II GZ 312/21 w ten sposób, że: 1. w miejsce "skargi kasacyjnej" wpisać "zażalenia"; 2. w miejsce "Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego" wpisać "M. G. i F. G.– reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. G. "; 3. w miejsce "od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1636/20" wpisać "na postanowienie w zakresie kosztów postępowania sądowego zawarte w punkcie 2 i 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1636/20". UZASADNIENIE Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W wyniku oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2021 r. sygn. akt II GZ 312/21 błędnie wpisano środek zaskarżenia. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących wniósł zażalenie na postanowienie w zakresie kosztów postępowania sądowego zawarte w punkcie 2 i 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1636/20. W związku z tym jako przedmiot zaskarżenia, zamiast "skargi kasacyjnej" należało wpisać "zażalenia". W wyniku oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2021 r. sygn. akt II GZ 312/21 także błędnie wpisano podmiot wnoszący środek zaskarżenia. Z akt sprawy wynika, że, zażalenie wniósł pełnomocnik M. G. i F. G. – reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. G. , a nie Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego. W związku z tym jako podmiot wnoszący środek zaskarżenia, zamiast "Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego" należało wpisać "M. G. i F. G. – reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. G. ". Ponadto, w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2021 r. sygn. akt II GZ 312/21 błędnie wpisano zakres zaskarżenia orzeczenia. Zamiast "od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1636/20" należało wpisać "na postanowienie w zakresie kosztów postępowania sądowego zawarte w punkcie 2 i 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1636/20". Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 oraz w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.