II OZ 1139/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 233/08 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zarządzeniem z dnia 16 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 233/08 wezwał K. K. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 17 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 233/08 w sprawie ze skargi S. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. W zarządzeniu powyższym powołano się na art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." oraz § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.). Wskazano ponadto, iż wymienioną kwotę należy uiścić w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. K. K. złożyła zażalenie na zarządzenie z dnia 16 lipca 2008 r. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia K. K. podniosła, że w dniu 15 lipca 2008 r. złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 17 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 233/08 i w tym samym dniu wpłaciła w kasie placówki pocztowej 100 zł tytułem wpisu należnego od tego zażalenia. Wydanie zatem zarządzenia wzywającego ponownie do uiszczenia wpisu od tego zażalenia narusza prawo oraz naraża ją na zbędne koszty i stratę czasu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Jak wynika z art. 219 § 2 p.p.s.a., opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Powyższy przepis, pozwala między innymi na uiszczenie opłaty sądowej na rachunek bankowy właściwego sądu albo poprzez wpłatę odpowiedniej kwoty przelewem bankowym, albo przekazem pocztowym. Jeżeli opłata sądowa nastąpiła poprzez wpłatę w jednostce organizacyjnej "Poczty Polskiej", to decydujące znaczenie dla ustalenia daty uiszczenia wpisu ma data odnotowana na dowodzie potwierdzenia nadania wpłaty, który ma moc dokumentu urzędowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 1998 r., sygn. akt III RN 118/97, OSNP 1998, nr 24, poz. 699 oraz postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2005 r. sygn. akt I FZ 617/05). Z załączonego do akt sprawy wydruku komputerowego potwierdzenia przelewu wynika, że data obciążenia/wpłaty wpisu na rachunek bankowy Sądu I instancji to 15 lipca 2005 r. Powyższe potwierdza również kserokopia wpłaty dokonanej w placówce pocztowej załączona do zażalenia. Wydanie zatem w dniu 16 lipca 2008 r. zarządzenia wzywającego K. K. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia z dnia 17 czerwca 2008 r., który to wpis został już uiszczony w dniu 15 lipca 2008 r., nastąpiło z naruszeniem art. 220 § 1 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę przedstawione wyżej względy Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone zarządzenie na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.