II SA/Łd 927/14

SENTENCJA Dnia 12 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 roku sprawy ze skargi J. S., A. M. i M. D. na uchwałę Rady Miejskiej w Rzgowie z dnia 29 kwietnia 2014r. nr XLV/419/2014 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części Rzgowa, rejon ulic Grodziska – Południowa – Gliniana i części wsi Grodzisko postanawia: zwrócić skarżącym J. S., A. M. i M. D. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – solidarnie kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zaksięgowaną w dniu 5 grudnia 2014 roku, pod pozycją [...] oraz solidarnie kwotę 20 (dwadzieścia) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis sentencji wyroku, zaksięgowane w dniu 3 grudnia 2014 roku, pod poz. [...] oraz w dniu 5 grudnia 2014 roku, pod poz. [...]. a.bł. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 listopada 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. S., A. M. i M. D. na uchwałę Rady Miejskiej w Rzgowie z dnia 29 kwietnia 2014r., nr XLV/419/2014, w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części Rzgowa, rejon ulic Grodziska – Południowa – Gliniana i części wsi Grodzisko. Wnioskami z dnia 2 i 3 grudnia 2014r. skarżący zwrócili się o sporządzenie uzasadnienia wyroku uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w podwójnej wysokości oraz opłatę za odpisy sentencji ww. wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – w skrócie: "P.p.s.a." – opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W przedmiotowej sprawie opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku obciążała solidarnie w kwocie 100 zł, dlatego pozostała kwota była uiszczona nienależnie. Ponadto wraz z uzasadnieniem sąd z urzędu doręcza także odpis sentencji wyroku, a zatem nie było podstaw do uiszczenia oddzielnie opłat za wydanie odpisu sentencji wyroku. W związku z powyższym sąd, na podstawie ww. art. 225 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. a.bł.