I OSK 1058/08

SENTENCJA I OSK 1058/08 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2008r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 10 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 561/07 w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania postanawia: oddalić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Łd 561/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. D. o wznowienie postępowania w sprawie IV SA/Wa 1541/06 zakończonej wyrokiem tego Sądu oddalającym skargę S. D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] Nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, iż S. D. wznosząc o wznowienie postępowania powołał jako podstawę wznowienia art. 273 § 1 pkt ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) zwanej dalej ppsa. W uzasadnieniu skargi o wznowienie skarżący podniósł, iż karta przesiedleńcza jest dokumentem sfałszowanym, bowiem podpis przesiedleńca został sfałszowany. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w G. z dnia [...] w części dotyczącej przyznania na własność Skarbu Państwa lasu o powierzchni [...] ha. Sąd oddalając skargę o wznowienie postępowania wskazał, iż skarga nie jest oparta na ustawowych przesłankach wznowienia postępowania określonych w art. 271-273 ppsa. Skarżący nie uprawdopodobnił bowiem okoliczności potwierdzających fakt sfałszowania dokumentu, która musi zostać wykazana w toku postępowania o wznowienie. Skarżący winien wykazać, że toczyło się postępowanie przed właściwym sądem lub organem w przedmiocie sfałszowania, ewentualnie że okoliczność ta została stwierdzona orzeczeniem sądu lub innego organu. Skarżący nie wykazał powyższego. Sąd wskazał również, iż brak ustawowych podstaw wznowienia nie wynika tylko z braku przytoczenia określonego przepisu, ale również z braku okoliczności pozwalających na ustalenie, że w konkretnej sprawie określona podstawa wznowienia postępowania istnieje. S. D., reprezentowany przez radcę prawnego wniósł skargę kasacyjną. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów art. 273 § 1 pkt 1 ppsa poprzez dokonanie błędnej wykładni, polegającej na przyjęciu, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności na sfałszowanie dokumentu; niezastosowanie przepisu art. 274 ppsa. oraz błędną wykładnie art. 280 ppsa. Uzasadniając skargę kasacyjną skarżący podniósł, iż Sąd i instancji błędnie przyjął, iż skoro nie toczyło się postępowanie karne, to okoliczność fałszerstwa dokumentu nie została wykazana. Zdaniem skarżącego nie musiało się toczyć postępowanie karne, gdyż na protokole z dnia [...] sporządzonym przez Prezydium Rady Narodowej w P. i w dokumentach sprawy istnieje podpis W. D. złożony w obecności dwóch świadków. Podpis na karcie przesiedleńczej został sfałszowany gdyż nie uwzględniono w niej lasu należącego do W. D. Odnosząc się do naruszenia art. 274 ppsa. w związku z art. 280 ppsa. skarżący podniósł, iż sfałszowanie dokumentu było przestępstwem, a postępowanie karne nie mogło być wszczęte z uwagi na czas przedawnienia W związku z powyższym w ocenie skarżącego wniosek o wszczęcie postępowania karnego nie może być uwzględniony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie zawiera ona usprawiedliwionych podstaw. Należy przede wszystkim zważyć, że stosownie do treści art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej. Sąd nie jest uprawniony do jakiegokolwiek korygowania tego środka zaskarżenia. Sąd z urzędu bierze jedynie pod uwagę przesłanki nieważności postępowania, enumeratywnie wyliczone w art. 183 § 2 ppsa. W niniejszej sprawie żadna z powyższych przesłanek nie występuje. Za niezasadny należało uznać zarzut skarżącego dotyczący naruszenia art. 273 § 1 pkt 1 ppsa. Przepis ten stwierdza, że można żądać wznowienia postępowania na tej podstawie , iż : 1. orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na wyroku karnym, który został następnie uchylony; 2. orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Są to restytucyjne podstawy wznowienia postępowania. Podstawy te stanowią przyczynę uchylenia prawomocnego orzeczenia, jeżeli jest ono niesłuszne, to znaczy niezgodne ze stanem faktycznym. Niezbędne więc jest ustalenie związku przyczynowego pomiędzy nimi a treścią prawomocnego orzeczenia. W myśl art. 133 ppsa. sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy. Sąd administracyjny zasadniczo opiera swoje orzeczenie tylko na materiałach zgromadzonych przez organ administracyjny, w toku całego postępowania toczącego się przed tym organem. Przepis art. 106 § 3 ppsa. przewiduje wyjątek od tej zasady, dopuszczając przeprowadzenie przez sąd administracyjny dowodu uzupełniającego z dokumentu. Powyższe oznacza, iż jedynym środkiem dowodowym, który może być przeprowadzony w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest dowód z dokumentu. Jednakże podrobienie lub przerobienie dokumentu może stanowić przyczynę wznowienia postępowania sądowego, tylko wtedy, gdy prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego zostało oparte na sfałszowanym dokumencie z którego przeprowadzono dowód w postępowaniu sądowym. W niniejszej sprawie strona powołała się na sfałszowaną kartę przesiedleńczą. O sfałszowaniu karty strona dowiedziała się [...] (pismo procesowe k. 12 akt sądowych IV SA/Wa 56/07) Oznacza to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie oparł rozstrzygnięcia z dnia 22 listopada 2006 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1546/06 na tym dowodzie. Ponadto Sąd oceniał przesłanki nieważności decyzji o umorzeniu przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi postępowania administracyjnego, a nie orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w G. z dnia [...] i nie badał prawidłowości sporządzenia karty przesiedleńczej. Nie istnieje więc związek przyczynowy pomiędzy ewentualnym podrobieniem lub przerobieniem dokumentu a treścią prawomocnego wyroku. Wobec powyższego postanowienie Sądu I instancji mimo błędnego uzasadnienia, gdyż wznowienie postępowania na podstawie art. 273 § 1 pkt 1 ppsa. nie zależy od zakończenia postępowania karnego prawomocnym wyrokiem skazującym ( w przeciwieństwie do art. 145 § 1 i § 2 Kpa) odpowiada prawu. Z tych samych względów chybiony jest zarzut naruszenia art. 274 ppsa. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 i § 3 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę kasacyjną.