II SAB/Łd 68/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędziowie Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka Asesor WSA Marcin Olejniczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 października 2022 r. sprawy ze skargi F. z siedzibą w K. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy Łódź-Wschód w Łodzi w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi stronie skarżącej F. z siedzibą w K. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego w dniu 9 maja 2022 roku i zaewidencjonowaną pod poz. [...]. a.bł. UZASADNIENIE Fundacja [...] z siedzibą w K. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy Łódź – Wschód w Łodzi w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W skardze skarżąca zawarła wniosek o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej oraz z zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, że wnioskiem z 29 maja 2021 r. przesłanym do organu drogą elektroniczną, Fundacja zwróciła się do Dyrektora PUP Łódź – Wschód w Łodzi o udzielenie następujących informacji: 1. Ile było prowadzonych naborów na wnioski o udzielenie dotacji na rozpoczęcie działalności gospodarczej w latach 2019 i 2020 z podziałem na poszczególne kwartały, 2. Ile w każdym z tych kwartałów (każdym kwartale 2019 r. i 2020 r.) było do wykorzystania środków finansowych dla potencjalnych składających wnioski o udzielenie dotacji na rozpoczęcie działalności gospodarczej. We wniosku skarżąca wyjaśniła w jakim celu chce pozyskać dane, wskazała na jedną z możliwych dróg ich udostępnienia, a także podała dane identyfikujące fundację. Skarżąca nie została poinformowana w ustawowym terminie zarówno o powodach opóźnienia, terminie w jakim organ udostępni informację, jak również o ewentualnych kosztach związanych ze wskazanym we wniosku sposobem udostępnienia lub koniecznością przekształcenia informacji w formę wskazaną we wniosku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, wyjaśniając, że 7 czerwca 2021 r. udzielono skarżącej odpowiedzi na powyższe zapytanie w formie wskazanej przez skarżącą. W dniu 10 marca 2022 roku Fundacja ponownie wniosła do Powiatowego Urzędu Pracy zapytanie o identycznej treści jak w dniu 29 maja 2021 roku. W związku z powyższym, organ poinformował skarżącą, że stosowna odpowiedź została udzielona 7 czerwca 2021 roku. Na wezwanie sądu w piśmie procesowym datowanym na 18 sierpnia 2022 r. pełnomocnik Fundacji wniósł o umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku z 29 maja 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że niniejsza sprawa rozpoznana została w trybie uproszonym na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm. - p.p.s.a.). Zgodnie z dyspozycją tego przepisu sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159). Pismem procesowym z 18 sierpnia 2022 r. pełnomocnik Fundacji wniósł o umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku z 29 maja 2021 r., przyznając, że organ 7 czerwca 2021 r. udzielił odpowiedzi na ten wniosek. Tym samym w ocenie sądu pełnomocnik Fundacji de facto cofnął skargę, skoro odpowiedź organu otrzymał w terminie 14 dni od złożenia wniosku. Po analizie akt sprawy oraz złożonego przez skarżącą Fundację oświadczenia, sąd stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.