IV SA/Gl 559/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Walentek po rozpoznaniu w dniu 9 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. stwierdziło, że odwołanie K. T.od decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Organ ustalił, że zaskarżoną decyzję strona otrzymała w dniu [...], a zatem termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...]. Tymczasem odwołanie zostało złożone w dniu [...], a więc po upływie terminu do jego wniesienia. Pismem z dnia [...] K. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie twierdząc, że z dokumentów Urzędu Miasta w C. wynika, iż decyzję organu I instancji otrzymał w dniu [...]. Na tej podstawie wywodził, że odwołanie zostało złożone w terminie. Do skargi załączył kopię listy odebranych przesyłek. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Kolegium wskazało, że w wyniku postępowania wyjaśniającego ustalono, że skarżący faktycznie otrzymał decyzję organu I instancji w dniu [...]. Z tych względów uchylono zaskarżone postanowienie i po rozpatrzeniu odwołania strony decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylono w całości decyzję Prezydenta Miasta C. z [...] w sprawie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Postanowienie Kolegium z dnia [...] Nr [...] o uchyleniu zaskarżonego do tut. Sądu postanowienia z dnia 15 czerwca 2009 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu [...], co wynika z nadesłanego przez organ przy piśmie z [...] zwrotnego potwierdzenia jego odbioru. Ponadto z pisma Kolegium z dnia [...] wynika, że powyższe postanowienie nie zostało przez stronę zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosowanie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z akt administracyjnych wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. postanowieniem z dnia [...] Nr[...], wydanym w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia [...] Postanowienie to, skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego. W tej sytuacji skoro postanowienie, przeciwko któremu skarga była skierowana, zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało zatem koniecznością umorzenia tego postępowania. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia