VI SA/Wa 1790/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania licencji postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz skarżącego kwotę 797 (słownie: siedmiuset dziewięćdziesięciu siedmiu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE D.M. - reprezentowany przez r. pr. A. M.(dalej także "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania podstawowej licencji obsługi technicznej statku powietrznego. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uchylenie zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli. Wskazał, że korzystając z nadanego mocą art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. Nr 718 ze zm., dalej "p.p.s.a.") postanowił uwzględnić skargę w całości. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z [...] października 2015 r., nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 20 lipca 2015 r. w przedmiocie odmowy wydania podstawowej licencji obsługi technicznej statku powietrznego, wydając jednocześnie skarżącemu licencję Nr [...] we wnioskowanym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z [...] października 2015 r., nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie odmowy wydania podstawowej licencji obsługi technicznej statku powietrznego, wydając jednocześnie skarżącemu licencję Nr [...] we wnioskowanym zakresie. W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do skutecznego wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. Jednocześnie wskazać należy, że uwzględnienie skargi przez organ czyni zasadnym uwzględnienie wniosku skarżącego i orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, bowiem stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a.