IV GC 975/25

Sądy powszechne2026-02-26

Sygnatura

IV GC 975/25

Data orzeczenia

2026-02-26

Rodzaj

REASONS

Sędziowie

Maciej Skuczyński

Treść orzeczenia

sygn. akt IV GC 975/25 <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> co do całości wyroku z 8 stycznia 2026 roku 1. (...) S.A. wniosła pozew w postępowaniu nakazowym przeciwko V. Z. i I. Z. (2), żądając zapłaty na podstawie weksla kwoty 12 843,19 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 25 lutego 2023 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. Pozwani wnieśli o uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa w całości oraz o zwrot kosztów procesu. 2. Referendarz sądowy Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku uwzględnił w całości roszczenie nakazem zapłaty wydanym 24 stycznia 2025 roku w postępowaniu nakazowym prowadzonym pod sygnaturą akt V GNc 3775/24. Postępowanie toczyło się ponadto według przepisów o postępowaniu gospodarczym i o postępowaniu uproszczonym. I. Stan faktyczny 3. (...) sp. z o.o. jako korzystająca zawarła z (...) S.A. jako finansującym 1.03.2019 r. umowę full service leasing max nr (...) pojazdu X. (...) wyprodukowanego w 2019 r. Umowa została zawarta do 1.03.2022 r. Korzystający zobowiązał się do zapłaty opłat określonych w umowie według ustalonego harmonogramu na podany numer konta. Finansujący dodatkowo zobowiązał się do świadczenia usług serwisowania przedmiotu leasingu na warunkach określonych szczegółowo w umowie. Wartość początkową przedmiotu leasingu określono na 114 918,70 zł netto. 4. Ogólne warunki umowy full service leasing max [dalej: OWU] stanowiły integralną część umowy. 5. Korzystający był zobowiązany na własny koszt ubezpieczać przedmiot leasingu w zakresie OC, AC i (...) przez cały czas trwania umowy (§6.1 umowy). W przypadku niespełnienia tego obowiązku przedmiot leasingu ubezpieczy finansujący i obciąży korzystającego (§7.5.c. OWU). 6. Korzystający zobowiązany jest do uiszczania opłat leasingowych i opłat serwisowych niezależnie od otrzymania faktury VAT (§4.3 OWU). Korzystający otrzymywał faktury w systemie, w którym posiadał konto, dostęp i każdorazowo otrzymywał informację e-mail o wystawieniu nowej faktury. 7. Jeżeli korzystający dopuszcza się zwłoki z zapłatą co najmniej jednej opłaty leasingowej lub jakichkolwiek innych należności przewidzianych w umowie, finansujący wyznaczy mu na piśmie nie krótszy niż siedmiodniowy termin dodatkowy do zapłacenia zaległości z zagrożeniem, że w razie bezskutecznego upływu wyznaczonego terminu może wypowiedzieć umowę leasingu ze skutkiem natychmiastowym (§4.8 OWU). 8. W przypadku każdego opóźnienia w zapłacie opłat leasingowych lub jakichkolwiek innych należności wynikających z umowy, jej niewykonania lub nienależytego wykonania, niezależnie od daty ich powstania i dochodzenia. Korzystający ma obowiązek zapłacić finansującemu zaległą opłatę i inne należności wraz z odsetkami za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie. Korzystający jest także zobowiązany zwrócić finansującemu wszelkie poniesione przez niego koszty windykacji (§4.8 OWU). 9. Finansujący może wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym, jeżeli korzystający dopuszcza się zwłoki z zapłatą co najmniej jednej opłaty leasingowej, serwisowej lub jakichkolwiek innych należności przewidzianych w umowie i nie dokona ich zapłaty w terminie wyznaczonym mu przez finansującego jak w §4.8 OWU (§9.2.a OWU). W przypadku rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym finansujący może żądać od korzystającego natychmiastowego zapłacenia wszystkich przewidzianych w umowie a niezapłaconych opłat leasingowych i innych należności przewidzianych w umowie z wyjątkiem opłat serwisowych, powiększonych o cenę nabycia przedmiotu leasingu określoną w umowie leasingu, pomniejszonych o korzyści jakie finansujący uzyskał wskutek ich zapłaty przed umówionym terminem i rozwiązania umowy (§9.3 OWU). 10. (...) sp. z o.o. jako wystawca weksla niezupełnego w chwili wystawienia (in blanco) oraz I. Z. (3) i V. Z. jako poręczyciele wekslowi sporządzili deklarację wekslową oraz oddali do dyspozycji (...) S.A. gwarancyjny weksel in blanco z prawem (...) S.A. do wypełnienia go w każdym czasie na sumę równą wierzytelności przysługującej jej od korzystającego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania powyższej umowy, na którą składają się w szczególności: opłaty leasingowe, serwisowe, odsetki za opóźnienie, koszty windykacji, rozliczenia z tytułu ponadnormatywnego zużycia przedmiotu leasingu, inne opłaty obciążające korzystającego, kary umowne oraz odszkodowania za szkody i koszty. Finansujący ma prawo opatrzyć weksel datą płatności oraz miejscem płatności według swojego uznania, zawiadamiając o tym korzystającego i poręczyciela listem poleconym nadanym najpóźniej na siedem dni przed terminem płatności. 11. (...) sp. z o.o. została wykreślona z KRS 30.01.2024 r. V. Z. był wspólnikiem spółki od początku jej istnienia do 30.04.2019 r. I. Z. (1) była wspólnikiem spółki od 30.04.2019 r. do 30.01.2024 r. V. Z. był członkiem zarządu spółki od początku jej istnienia do 9.04.2019 r. I. Z. (1) była członkiem zarządu spółki od początku jej istnienia do 30.01.2024 r. 12. W cenniku opłat, stanowiącym część umowy, przewidziano opłaty za wezwanie do zapłaty 100 zł brutto (81,30 zł netto) oraz za wezwanie do zwrotu przedmiotu leasingu 200 zł brutto (162,60 zł netto). bezsporne, dowody: KRS, umowa leasingu i harmonogram spłat (k. 16-20), OWU (k. 21-24), deklaracja wekslowa (k. 15), cennik opłat dodatkowych (k. 155), system obsługi klienta (k. 156-159), aktualizacja harmonogramu opłat (k. 160-161), faktura nabycia przedmiotu leasingu (k. 162), dokumenty odbioru pojazdu (k. 163-165). 13. (...) sp. z o.o. nie zapłaciła rat leasingowych nr 34-35, pomimo wezwań do zapłaty, wskutek czego (...) S.A. wypowiedziała umowę ze skutkiem na 25.02.2022 r. bezsporne, dowody: wezwanie do zapłaty (k. 174-176, 184-186, 208-210), wypowiedzenie umowy leasingu (k. 200-203). 14. (...) S.A. wypełniła weksel na kwotę 12 843,19 zł z terminem zapłaty 24.02.2023 r. 15. Na tę kwotę złożyły się: 1972,94 zł, 1972,94 zł i 2007,17 zł tytułem rat leasingowych nr 34-36, poprzedzających wygaśnięcie umowy leasingu, 300 zł tytułem ryczałtu za monity, cztery razy 89,79 zł tytułem niezapłaconych opłat serwisowych przed wygaśnięciem umowy leasingu, 667,50 zł refakturowanych kosztów ubezpieczenia, dwa razy po 1353 zł zwrotu kosztów czynności windykacyjnych oraz 2523,74 zł tytułem skapitalizowanych odsetek umownych. Kwoty uwzględnione w wekslu były należne (...) S.A. 16. (...) S.A. wezwała (...) sp. z o.o., V. Z. i I. Z. (2) listami poleconymi na podane przez nich adresy do wykupienia weksla w terminie do 24.02.2023 r. Data nadania korespondencji 16.02.2023 r. bezsporne, dowody: KRS, umowa leasingu i harmonogram spłat (k. 16-20), OWU (k. 21-24), deklaracja wekslowa (k. 15), cennik opłat dodatkowych (k. 155), system obsługi klienta (k. 156-159), aktualizacja harmonogramu opłat (k. 160-161), faktura nabycia przedmiotu leasingu (k. 162), dokumenty odbioru pojazdu (k. 163-165), faktury (k. 165,169-174, 177-178, 180-183,187-189, 191-192, 194, 198-199), zlecenie odbioru pojazdu (k. 166, 195), raport z interwencji (k. 167, 196), protokół odbioru pojazdu (k. 168, 197), wezwanie do zapłaty (k. 174-176, 184-186, 208-210), ubezpieczenie (k. 179), nota odsetkowa (k. 190, 193), wypowiedzenie umowy leasingu (k. 200-203), zestawienie należności (k. 204-207). II. Ocena dowodów 17. Weksel stanowiący podstawę wydania nakazu zapłaty został wypełniony prawidłowo. 18. W pierwszej fazie postępowania nakazowego z weksla sąd bada wyłącznie jego treść i formę. Kwestia poprawności wypełnienia weksla na podstawie stosunku podstawowego podlega badaniu dopiero po wniesieniu zarzutów. Po skutecznym wniesieniu zarzutów przez pozwanego możliwe jest powoływanie się przez pozwanego na podstawy faktyczne i prawne wynikające z łączącego strony stosunku podstawowego. Ciężar dowodu spoczywa w takim wypadku na pozwanym. Powód ma jedynie stworzyć możliwość pozwanemu na rzeczowe odniesienie się do prawidłowości wypełnienia weksla. Powódka w niniejszej sprawie zadośćuczyniła temu obowiązkowi. Dokumenty przedłożone w sprawie nie były kwestionowane przez strony ani co do swojej autentyczności, ani co do treści. Stąd Sąd uznał je za w pełni wiarygodne. 19. Pozwani w zarzutach zgłosili zarzut przedawnienia roszczenia, ogólnie wskazali o wypełnieniu weksla niezgodnie z zawartą deklaracją wekslową i podnieśli brak wykazania przez powódkę istnienia i wysokości zobowiązania. Pozwani podnieśli, że przy poręczaniu weksla wystawionego przez spółkę (...) sp. z o.o. (sic) posiadali status konsumenta. 20. W odpowiedzi strona powodowa przedłożyła obszerną dokumentację, która stanowiła podstawę do żądania od pozwanych określonych kwot i do wypełnienia weksla w danej wysokości. Zobowiązana do ustosunkowania się do dokumentów strona pozwana wniosła jedynie o pominięcie tych dokumentów jako spóźnionych, ponownie powołując się na status pozwanych jako konsumentów. Dodała przy tym krótki akapit ogólnego tekstu, bez związku z zawartością akt sprawy, że powód nie przedstawił żadnych dokumentów, które uzasadniałyby kwotę sumy wekslowej. 21. Sąd wskazuje, że dowody w odpowiedzi do zarzutów zostały wniesione po dodatkowym zobowiązaniu przez przewodniczącego jak w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 458(5);art. 458(5) § 3)">art. 458 5 § 3 k.p.c.</a>, co odbyło się w interesie pozwanych, aby zapewnić im prawo do obrony. Pozwani nie skorzystali z tej możliwości. Pełnomocnik pozwanych obecny na rozprawie powtórzył dotychczasowe stanowisko. Sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, uznał fakty podnoszone przez powódkę za przyznane (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a>), a ponadto wykazane przez nią w postępowaniu wekslowym, w którym pozwani nie przedstawili żadnych konkretnych twierdzeń co do stosunku podstawowego ani dowodów z przeciwieństwa na twierdzenia powódki. Nawet jeżeli występowały błędy rachunkowe, wątpliwości co do dwóch dat zwrotu pojazdu lub co do zdarzeń płatniczych, to nie były one twierdzone przez stronę pozwaną i Sąd w związku z tym nie mógł z urzędu przyjmować własnych twierdzeń o faktach przeciwnych do stanowiska powódki. 22. Sąd pominął wniosek dowodowy pozwanych o ich przesłuchanie. Pozwani prawidłowo wezwani nie stawili się na rozprawę bez usprawiedliwienia. Pełnomocnik pozwanych nie potrafił wytłumaczyć ich nieobecności. Wniósł o odroczenie rozprawy w celu wyjaśnienia nieobecności pozwanych i ich usprawiedliwienia. Do chwili sporządzenia uzasadnienia żadne usprawiedliwienie nie nadeszło. Co więcej, nie zachodziły przesłanki do przeprowadzenia tego dowodu w świetle twierdzeń strony pozwanej. Nie pozostały bowiem niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Przeciwnie – w świetle przedłożonych dokumentów, postępowania gospodarczego oraz spoczywającego na pozwanych ciężaru dowodu sprawa została wyjaśniona (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 4)">art. 235 2 § 1 pkt 4 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 299)">299 k.p.c.</a>). III. Stan prawny 23. Powódka oparła swoje roszczenie na odpowiedzialności wekslowej pozwanych jako poręczycieli wekslowych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19360370282" title="Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe - Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 (art. 32)">art. 32 prawa wekslowego</a>). 24. Powódka wypełniła weksel zgodnie z zawartym porozumieniem wekslowym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19360370282" title="Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe - Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 (art. 10)">art. 10 prawa wekslowego</a>). Kwoty zawarte w wekslu wynikały z umowy leasingu zawartej między wystawcą weksla a powódką i obejmowały świadczenia pieniężne z tej umowy: raty leasingowe, opłaty serwisowe, opłaty za kierowanie monitów do zapłaty, refaktura kosztów ubezpieczenia, koszty windykacyjne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353;art. 353 § 1)">art. 353 § 1 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 709(1))">art. 709 1 k.c.</a>) oraz skapitalizowane odsetki umowne za opóźnienie. Wszystkie te pozycje wynikały z treści stosunku prawnego, za który pozwani odpowiadali jako poręczyciele. Wystawca weksla był zobowiązany do uiszczania opłat leasingowych i serwisowych do dnia zakończenia umowy leasingu, niezależnie od ew. wcześniejszego zwrotu przedmiotu leasingu. Poprzez wcześniejszy zwrot wystawca weksla jedynie unikał ponoszenia ryzyka uszkodzenia przedmiotu leasingu i opłat eksploatacyjnych. 25. Pozwani podnieśli zarzut przedawnienia, nie wskazując jakiejkolwiek skonkretyzowanej wierzytelności, która miałaby ulec przedawnieniu. Sąd zwraca uwagę, że weksel został uzupełniony w lutym 2023 r., a pozew został wniesiony w 2024 r., w związku z czym nie mógł upłynąć trzyletni termin przedawnienia, zanim nie został przerwany przez dochodzenie roszczenia przez powódkę przed sądem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19360370282" title="Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe - Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 (art. 70;art. 71)">art. 70 i 71</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19360370282" title="Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe - Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 (art. 103)">art. 103 ustawy Prawo wekslowe</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 123;art. 123 § 1;art. 123 § 1 pkt. 1)">art. 123 § 1 pkt 1 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 124;art. 124 § 1;art. 124 § 2)">art. 124 § 1-2 k.c.</a>). Roszczenia powódki stanowiące podstawę do wypełnienia weksla niezupełnego w chwili wystawienia również nie były przedawnione w dniu wypełnienia weksla, gdyż zgodnie z twierdzeniami i dokumentami powódki najwcześniejsze z nich powstały w 2021 r., tj. nie upłynął trzyletni termin dla roszczeń o świadczenia okresowe i związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej jak w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> 26. Pozwani podnieśli, że poręczyli za dług przyszły, co powinno być uznane za nieważne ze względu na brak określenia górnej granicy poręczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 878;art. 878 § 1)">art. 878 § 1 k.c.</a>). Sąd nie uwzględnił tego zarzutu, gdyż był on sprzeczny z samym założeniem poręczenia za weksel niezupełny w chwili wystawienia, które zostało wprost dopuszczone przez ustawodawcę w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 10;art. 32)">art. 10 i 32</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19360370282" title="Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe - Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 (art. 103)">art. 103 ustawy Prawo wekslowe</a>). Zgodnie z niesporną treścią porozumienia wekslowego i poręczenia wekslowego pozwani wprost zobowiązali się do odpowiedzialności majątkowej za gwarancyjny weksel in blanco. Sąd wskazuje, że poręczenie wekslowe i poręczenie cywilne to dwie różne instytucje prawne, poddane odrębnemu reżimowi prawnemu. Poręczyciel na wekslu odpowiada za zapłatę weksla tak samo, jak osoba, za którą poręczył. Jest to zobowiązanie samodzielne – awalista odpowiada za dług wekslowy, a nie bezpośrednio za dług wynikający z umowy. 27. Pozwani podnieśli, że udzielali poręczenia jako konsumenci. Sąd nie podzielił tego poglądu. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który Sąd podziela, status osoby fizycznej jako konsumenta może być wykluczony przy poręczaniu za spółkę z powodu powiązań funkcjonalnych, jakie ma z tą spółką, takich jak zarządzanie, bądź to z uwagi na znaczący udział w jej kapitale zakładowym (zob. m.in. postanowienie Trybunału Sprawiedliwości z 19.11.2015 r., sygn. C-74/15, (...):EU:C:2015:772). Deklaracja wekslowa została sporządzona 1.03.2019 r. V. Z. był wspólnikiem spółki – wystawcy weksla od początku jej istnienia do 30.04.2019 r. I. Z. (1) była wspólnikiem spółki od 30.04.2019 r. do 30.01.2024 r. V. Z. był członkiem zarządu spółki od początku jej istnienia do 9.04.2019 r. I. Z. (1) była członkiem zarządu spółki od początku jej istnienia do 30.01.2024 r. Tym samym poręczyciele nie występowali jako konsumenci, lecz w ścisłym związku z ich osobistą działalnością w spółce. 28. Nawet przy hipotetycznym odmiennym przyjęciu, że pozwani występowali w danym stosunku umownym jako konsumenci, to nie wpłynęłoby to na rozstrzygnięcie wyroku. W stosunku poręczenia wekslowego nie zostały ujawnione niedozwolone klauzule umowne; nie były takie twierdzone przez profesjonalnego pełnomocnika pozwanych. Pozwani odwoływali się do dodatkowej prekluzji dowodowej, lecz Sąd nie podzielił tego stanowiska – sprzecznego z istotą procesu opartego na stosunku wekslowym. Powódka przedłożyła już w pozwie treść stosunku umownego stron, aby umożliwić zbadanie umowy pod kątem niedozwolonych klauzul umownych. Zebrany materiał dowodowy uzasadniał roszczenie w całości niezależnie od statusu pozwanych jako konsumentów. 29. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł o utrzymaniu wydanego nakazu zapłaty w mocy w całości, uznając wierzytelności ujęte w sumie wekslowej za należne powódce. Odsetki i wymagalność 30. Posiadacz weksla, płatnego w oznaczonym dniu albo w pewien czas po dacie lub po okazaniu, powinien przedstawić go do zapłaty bądź w pierwszym dniu, w którym można wymagać zapłaty, bądź w jednym z dwóch następnych dni powszednich (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19360370282" title="Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe - Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 (art. 38)">art. 38 prawa wekslowego</a>). Konsekwencją nieprzedstawienia weksla do zapłaty jest jedynie to, że dłużnik może złożyć sumę wekslową do depozytu sądowego na koszt i niebezpieczeństwo posiadacza weksla, zwalniając się w ten sposób od obowiązku uiszczania odsetek za opóźnienie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19360370282" title="Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe - Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 (art. 42)">art. 42 prawa wekslowego</a>). Nie wpływa to natomiast na możliwość domagania się przez wierzyciela wekslowego odsetek ustawowych za opóźnienie od oznaczonego w wekslu terminu zapłaty. Dotyczy to zarówno wystawcy weksla, jak i pozwanych poręczycieli wekslowych, którzy odpowiada tak samo, jak ten, za kogo poręczyli, tj. również co do należności ubocznych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19360370282" title="Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe - Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 (art. 32)">art. 32 prawa wekslowego</a>). W związku z powyższym roszczenie co do odsetek zostało uwzględnione w całości. Koszty procesu 31. Powódka poniosła koszty procesu przed wniesieniem zarzutów w wysokości 2605 zł, na które złożyła się opłata od pozwu 188 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł, i 2400 zł wynagrodzenia pełnomocnika według stawki określonej w rozporządzeniu w sprawie opłat za czynności radców prawnych. W związku z utrzymaniem nakazu zapłaty w mocy w całości również wyrzeczenie co do tych kosztów zostało utrzymane w mocy. Jako że po wniesieniu zarzutów przez pozwanych powstały dla powódki dalsze koszty procesu w postaci różnicy w stawkach zastępstwa procesowego przed i po wniesieniu zarzutów związane z dalszym nakładem pracy pełnomocnika, Sąd zasądził dalsze koszty procesu w wysokości tej różnicy, tj. 1200 zł. 32. Sąd zasądził roszczenie powoda w całości. W związku z tym powoda należało uznać za wygrywającego sprawę w całości w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> i zasądzić na jego rzecz wszystkie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. W sprawie nie ujawniły się okoliczności uzasadniające odstąpienie od ogólnej zasady odpowiedzialności za wynik procesu. W szczególności nie mogła tego samoistnie uzasadnić sytuacja finansowa pozwanych, stanowiąca podstawę do zwolnienia ich z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych od opłaty od zarzutów. Wyłącznie w wyniku dalszej akcji procesowej pozwanych, która nie zmieniła wyniku rozstrzygnięcia, powódka ponosiła dalsze koszty zastępstwa procesowego, które powinny być jej wyrównane. ASR Maciej Skuczyński Zarządzenia: 1. odnotować, w tym w kontrolce terminowego sporządzania uzasadnień orzeczeń – przedłożono z uzupełnieniem braków wniosku o sporządzenie uzasadnienia 13.02.2026 r.; 2. pełnomocnikowi pozwanych (portal): doręczyć odpis wyroku z uzasadnieniem; 3. wyrok z uzasadnieniem opublikować zgodnie z załączoną kartą kwalifikacyjną; 4. przedłożyć za miesiąc lub z pismem. 26.02.2026 r. ASR Maciej Skuczyński </div>