Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II K 595/25

Sądy powszechne2025-10-03
Sygnatura
II K 595/25
Data orzeczenia
2025-10-03
Rodzaj
REASONS

Sędziowie

Asesor Karolina Świderska (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="30"/> <col width="22"/> <col width="10"/> <col width="56"/> <col width="65"/> <col width="11"/> <col width="109"/> <col width="103"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 595/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Uzasadnienie dotyczy całości wyroku.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. T.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Czyn zarzucony:</p> <p>w dniu 28 stycznia 2025 roku, w msc. <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span> w obrębie zapory wodnej <span class="anon-block">D.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> prowadził pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, czym nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 28 lipca 2017 r. o sygn. akt II K 401/17 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, przy czym zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p>28 stycznia 2025 r. około godz. 15:20 <span class="anon-block">M. T.</span> prowadził pojazd mechaniczny – samochód <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> – <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Został zatrzymana do kontroli przez funkcjonariusza Policji – sierż. <span class="anon-block">M. D.</span> z KPP w <span class="anon-block">L.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego;</p> <p>Protokół zatrzymania;</p> <p>Protokół badania stanu trzeźwości</p> </td> <td> <p>28-29;</p> <p>4;</p> <p>2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. W. (1)</span>;</p> <p>Notatka urzędowa</p> </td> <td> <p>10;</p> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Wyrokiem z 28 lipca 2017 r. w sprawie sygn. II K 401/17 Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim <span class="anon-block">M. T.</span> został uznana winnym popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to sąd wymierzył mu m.in. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odpis wyroku</p> </td> <td> <p>37</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <span class="anon-block">M. T.</span> był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z 4 grudnia 2014 r. w sprawie sygn. VII K 774/14 na karę 3 miesiące pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2 lata, której wykonanie zostało zarządzone i oskarżony kare pozbawienia wolności wykonał w okresie od 25 marca 2017 r. do 3 maja 2017 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Karta karna</p> </td> <td> <p>111-114</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">M. T.</span> ma 41 lat, jest kawalerem, ma wykształcenie wyższe, prowadzi własną działalność gospodarczą, ma dwoje dzieci na utrzymaniu, osiąga dochód około 15000 zł miesięcznie. Leczy się psychiatrycznie i leczył się odwykowo. Nie jest upośledzony umysłowo, nie cierpi na chorobę psychiczną. Ma nieprawidłową osobowość i uzależnienie mieszane. W czasie popełnienia zarzuconego czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, może brać udział w postępowaniu karnym, wymaga leczenia odwykowego, ale zarzucany czyn nie został popełniony w bezpośrednim związku ze stwierdzonymi zaburzeniami.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dane osobopoznawcze</p> </td> <td> <p>67</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td> <p>54-61</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. T.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Czyn zarzucony:</p> <p>w dniu 28 stycznia 2025 roku, w msc. <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span> w obrębie zapory wodnej <span class="anon-block">D.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> prowadził pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, czym nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 28 lipca 2017 r. o sygn. akt II K 401/17 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, przy czym zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <span class="anon-block">M. T.</span> zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Karta karna</p> </td> <td> <p>111-114</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.2. OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="8"> <p>Oskarżony przyznał się do zarzuconego czynu i podał, że leczy się psychiatrycznie i odwykowo. Wyjaśnienia oskarżonego są wiarygodne, ponieważ są zgodne z zeznaniami świadka <span class="anon-block">M. W.</span>, protokołem zatrzymania, opinią sądowo-psychiatryczną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka</p> </td> <td colspan="8"> <p>Wiarygodne w całości, gdyż zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego, protokołem zatrzymania, niekwestionowane.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> <p>Odpis wyroku,</p> <p>Protokół zatrzymania;</p> <p>Protokół badania stanu trzeźwości;</p> <p>karta karna;</p> <p>notatka urzędowa</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty sporządzone przez uprawnione osoby i organy, w przepisanej formie, niekwestionowane, oskarżony w wyjaśnieniach swych im nie zaprzeczył.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> <p>Opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uczynił opinię biegłych psychiatrów podstawą ustaleń co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego w czasie popełnienia zarzuconego mu czynu, gdyż opinia została sporządzona przez uprawnionych lekarzy biegłych, na podstawie badania oskarżonego i dokumentacji medycznej oraz akt sprawy. Opinia jest jasna, pełna, spójna i logiczna. Wnioski opinii są kategoryczne, jednoznaczne, nie budzą żadnych wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p></p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. T.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Prowadząc 28 stycznia 2025 r. pojazd mechaniczny w <span class="anon-block">K.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> oskarżony wypełnił znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a>, bowiem prowadził ten pojazd pomimo tego, że prawomocnie został orzeczony wobec niego przez sąd zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, tj. wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z 28 lipca 2017 r. w sprawie sygn. II K 401/17, który uprawomocnił się 5 sierpnia 2017 r. o czym oskarżony oczywiście wiedział, ponieważ w okresie od 19 lipca 2019 r. do 13 maja 2020 r. odbył w całości karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną ww. wyrokiem.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">Art. 244 k.k.</a> penalizuje zachowanie polegające na nieprzestrzeganiu przez skazanego orzeczonego przez sąd zakazu m.in. prowadzenia pojazdów, które może zaistnieć jedynie w sferze winy umyślnej w postaci zamiaru bezpośredniego bądź ewentualnego. Oskarżony popełnił zarzucony mu czyn umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, gdyż wiedział, że ma prawomocnie orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio a pomimo tego prowadził pojazd mechaniczny nie stosując się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów.</p> <p>Przypisując oskarżanemu zarzucony czyn, Sąd zmienił jego kwalifikację prawną i opis, eliminując słowa, że zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo. Jak wynika z danych o karalności z Krajowego Rejestru Karnego w czasie popełnienia przypisanego przestępstwa oskarżony <span class="anon-block">M. T.</span> nie był karany za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> na karę co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił jego uprzednią, wielokrotną karalność, w tym na kary bezwzględnego pozbawienia wolności i za przestępstwo podobne.</p> <p>Okolicznością łagodzącą było przyznanie się oskarżonego do zarzuconego mu czynu.</p> <p>Wymierzona kara odpowiada stopniowi winy oskarżonego, który był umiarkowany. Jest on osobą dorosłą, zdrową psychicznie, nieupośledzoną, obiektywnie miał możliwość zachować się zgodnie z prawem, nie działał w anormalnej sytuacji motywacyjnej. Kara odpowiada również stopniowi społecznej szkodliwości czynu, który Sąd ocenił jako znaczny. Godził on bowiem w wymiar sprawiedliwości, oskarżony ponownie przejawił swoim zachowaniem lekceważący stosunek wobec wyroku Sądu. W ocenie Sądu niezasadne byłoby orzeczenie wobec oskarżonego kary wolnościowej, po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> skoro nawet wykonanie krótkoterminowej kary pozbawienia wolności za występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w sprawie sygn. VII K 774/14 nie powstrzymało oskarżonego przed ponownym naruszeniem porządku prawnego przez zlekceważenie sądowego zakazu prowadzenia pojazdów. Byłoby to nieuzasadnione pobłażanie oskarżonemu, sprzeczne z zasadą kształtowania społecznej świadomości prawnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>II.</p> </td> <td> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów było obligatoryjne na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 2)">art. 42 § 1a pkt 2 k.k.</a> Sąd uznał, że orzeczenie tego zakazu na okres 7 lat jest konieczne ze względu na potrzebę wyeliminowania oskarżonego na długi czas z ruchu drogowego, ponieważ narusza on panujące w nim zasady.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> <p>III.</p> </td> <td> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego minimum 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej było obligatoryjne na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>IV.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w sumie 2362,06 zł, na co zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 2)">art. 616 § 2 k.p.k.</a> składało się: 120 zł tytułem opłaty na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2)">art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> oraz 2242,06 zł tytułem wydatków, w skład których wchodzi: 40 zł tytułem ryczałtu za doręczenia wezwań i innych pism za postępowanie przygotowawcze oraz sądowe, ustalone na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a>, 30 złotych za wydanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego, ustalone na podstawie § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 18 czerwca 2014 roku w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego, 1729,26 zł tytułem kosztów wydania opinii sądowo-psychiatrycznej oraz 442,80 tytułem wydatków za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu przygotowawczym na podstawie § 17 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.18. POdpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table>