I SAB/Wa 302/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot kosztów z tytułu pomocy w sprawowaniu opieki postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE E. W. pismem z dnia [...] lipca 2022 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot kosztów poniesionych z tytułu pomocy w sprawowaniu opieki nad krewną męża. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie, wskazując, że skarżąca wniosła pismo zatytułowane "pozew z zwrot kosztów i wszystkich obciążeń związanych ze sprawowaniem opieki nad staruszką bardzo ciężko chorą, która wymagała szczególnej opieki ponieważ była osobą chorą umysłowo". Organ wyjaśnił, że krewna męża – S. W., którą opiekowała się skarżąca zmarła [...] kwietnia 2013 r. Osoba ta nie korzystała z pomocy społecznej. W zasobach archiwalnych organu w programie Pomost figuruje, iż w imieniu ww. krewnej wystąpił kurator J. W. (mąż skarżącej) o pomoc w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na opłacenie podłączenia energii elektrycznej do budynku, w którym mieszkała S. W. Decyzją organu z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], przyznano pomoc finansową w formie specjalnego zasiłku celowego w kwocie 500 zł na wyżej wymieniony cel. W zasobach archiwalnych organu nie widnieje już papierowa wersja decyzji. Organ podał, że S. W. zamieszkiwała we własnym budynku mieszkalnym i otrzymywała rentę w kwocie [...] zł miesięcznie. Z informacji od starszych stażem pracowników Ośrodka Opieki Społecznej organ posiada wiedzę, że mąż skarżącej opiekował się swoją krewną, ponieważ oprócz niego nie wpuszczała ona nikogo innego do domu. Mąż skarżącej nie żyje od 2 lat. Według informacji uzyskanej od skarżącej S. W. przekazała darowizną mężowi skarżącej dom oraz działkę, jednak nie przeprowadzono jeszcze sprawy spadkowej. Organ zaznaczył, że z uregulowań art. 183 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, na podstawie którego prawdopodobnie sąd ustalił kuratora, o którym wspomina w swoich pismach skarżąca wynika, że sąd ustala kuratora celem pomocy do prowadzenia wszelkich spraw osoby niepełnosprawnej. Zdaniem organu skoro mąż skarżącej, jako krewny, prowadził sprawy kuzynki i nie zwracał się do organu o pomoc, sprawa zwrotu kosztów (nieudokumentowanych) jest bezzasadna. Jednocześnie organ podniósł brak właściwości sądu administracyjnego do rozpatrywania niniejszej sprawy, bowiem stanowi ona sprawę cywilną. Pismo skarżącej o zwrot kosztów, będące przedmiotem niniejszej sprawy, należy do zakresu spraw cywilnych. Jednocześnie skarżąca nie wskazała żadnego dokumentu lub aktu mieszczącego się w zakresie art. 3 § 3 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.). Ponadto wyjaśnienia jakie organ otrzymał od skarżącej nie przedstawiają żadnych danych o zwracaniu się przez nią lub jej męża do organu o pomoc. Wobec niejednoznacznej treści skargi wezwaniem z dnia 5 października 2022 r. skarżąca została wezwania do uzupełnia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie własnego numeru PESEL oraz jednoznaczne wskazanie przedmiotu skargi poprzez określenie jakiego dokładnie wniosku (z jakiej daty i czego dotyczącego) Gminny Ośrodek Pomocy w [...] nie rozpatrzył oraz czy w tym przedmiocie skarżąca występowała z zażaleniem w trybie art. 37 kpa. W terminie zakreślonym ww. wezwaniem skarżąca nadesłała pismo w treści którego wskazała numer PESEL jednak nie sprecyzowała skargi poprzez jednoznaczne wskazanie jej przedmiotu oraz nie podała informacji, czy przed wniesieniem skargi wyczerpała tryb z art. 37 kpa. Z akt administracyjnych nie wynika natomiast aby skarżąca przed wniesieniem skargi składała ponaglenie w trybie art. 37 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kognicja sądów administracyjnych określona została natomiast m.in. w art. 3 § 2 p.p.s.a., który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści ww. przepisu wynika, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W tak wyznaczonym zakresie kognicji sądów administracyjnych nie mieści się przedmiot niniejszej skargi dotyczącej bezczynności Wójta Gminy [...] dotyczącej rozpoznania wniosku skarżącej o zwrot kosztów poniesionych z tytułu pomocy w sprawowaniu opieki nad krewną męża, zmarłą [...] kwietnia 2013 r. S. W. Sprawa tego typu należy bowiem do właściwości sądów cywilnych. Z tego względu niniejsza skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zauważyć przy tym należy, że skarżąca, pomimo wezwania, nie sprecyzowała jednoznacznie skargi poprzez dokładne wskazanie jej przedmiotu, który podlegałby kognicji sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.