III SAB/Gl 406/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Pyszny po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. sprawy ze skargi T. D. na bezczynności P sp. z o.o. z siedzibą w T. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. UZASADNIENIE T. D. (dalej jako strona, skarżący) złożył skargę na bezczynności P sp. z o.o. z siedzibą w T. (dalej jako organ), jakiej organ miał się dopuścić w rozpoznaniu dwóch jego wniosków o udostępnienie informacji publicznej z 24 kwietnia 2022 r. oraz 16 czerwca 2022 r. W związku z tym, że skarga dotyczyła bezczynności organu w rozpatrzeniu dwóch wniosków strony, została ona rozdzielona na dwie odrębne sprawy o sygnaturach akt odpowiednio III SAB/Gl 406/22, która dotyczy bezczynności w rozpatrzeniu wniosku z 24 kwietnia 2022 r. oraz III SAB/Gl 407/22, która z kolei dotyczy bezczynności w załatwieniu wniosku z 16 czerwca 2022 r. Wnioski te były w późniejszym czasie ponawiane. Zgodnie z treścią art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Sąd, do którego wpłynęła skarga, jest zobowiązany z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, na podstawie art. 59 § 1 powyższej ustawy, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Niniejsza skarga dotyczy bezczynności organu, którego siedziba mieści się w T. Sądem administracyjnym właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Bez znaczenia dla właściwości miejscowej Sądu pozostaje to, że skarżący wnioski o udostępnienie informacji publicznej kierował do Oddziału [...] w Z. Podmiotem zobowiązanym do załatwienia jego wniosku była P, której siedziba mieści się w T. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 59 § 1 powołanej ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.