II SA/Rz 956/22

SENTENCJA 13 października 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu 13 października 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi JJ na zarządzenie Wójta Gminy [...] z [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia kontroli doraźnej stanowisk pracy i pomieszczeń pracowniczych - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić JJ kwotę 300 zł /słownie: trzystu złotych/, tytułem wpisu od odrzuconej skargi. UZASADNIENIE Zarządzeniem z [...] czerwca 2022 r. nr [...] Wójt Gminy [...] zarządził przeprowadzenie kontroli doraźnej stanowisk pracy i pomieszczeń pracowniczych w Urzędzie Gminy [...]. Jednocześnie organ powołał komisję kontrolną do przeprowadzeni kontroli, celem wykonania zarządzenia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, JJ wniósł o stwierdzenie nieważności ww. zarządzenia oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zdaniem skarżącego, kwestionowane zarządzenie zostało wydane z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa. Podkreślił, że jest zatrudniony w Urzędzie Gminy [...] na stanowisku radcy prawnego i w dniu przeprowadzenia kontroli przebywał na zwolnieniu lekarskim. Wykonanie zaskarżonego zarządzenia stanowiło zatem naruszenie tajemnicy zawodowej oraz regulacji normujących stosunek pracy. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a.", jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 1 P.p.s.a.). Zgodnie z wyrażoną w art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą domniemania właściwości sądów powszechnych, sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów. Oznacza to, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, obejmujący katalog aktów, względnie czynności lub bezczynności organów administracji podlegających kontroli sądowoadministracyjnej, został szczegółowo określony obowiązującymi przepisami prawa. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 5 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a., przedmiotem kontroli sądu administracyjnego mogą być również akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. W niniejszej sprawie strona skarżąca jako przedmiot zaskarżenia wskazała zarządzenie Wójta Gminy [...] z [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia kontroli doraźnej stanowisk pracy i pomieszczeń pracowniczych. Zarządzenie to, z oczywistych przyczyn, nie stanowi aktu prawa miejscowego. Nie stanowi również zarządzenia podjętego w sprawie z zakresu administracji publicznej, co w świetle art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. stanowi warunek konieczny do uznania kognicji sądu administracyjnego do merytorycznego rozpoznania skargi. Zaskarżone zarządzenie zostało bowiem wydane na podstawie art. 100 § 1 i 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 1510 z późn. zm.) i dotyczy weryfikacji należytego wykonywania podstawowych obowiązków pracowników Urzędu Gminy [...]. Nie normuje tym samym żadnych praw lub obowiązków skarżącego, względnie innego podmiotu, o charakterze administracyjnym. Stosownie natomiast do art. 262 § 1 Kodeksu pracy, spory o roszczenia ze stosunku pracy rozstrzygają sądy powszechne. Powyższe oznacza, że zaskarżone zarządzenie Wójta Gminy [...] nie stanowi aktu jednostki samorządu terytorialnego podjętego w sprawach z zakresu administracji publicznej i w konsekwencji nie podlega kognicji Sądu. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.