II OZ 838/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rzymskokatolickiej Parafii pod wezwaniem Najświętszego Zbawiciela w G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Ol 144/20 o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Rzymskokatolickiej Parafii pod wezwaniem Najświętszego Zbawiciela w G. na postanowienie Warmińsko Mazurskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Olsztynie z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązków w zakresie ochrony przeciwpożarowej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Uzasadnienie. Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Ol 144/20, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wezwał skarżącą, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - dalej P.p.s.a.) w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł - od skargi na postanowienie Warmińsko Mazurskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Olsztynie z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązków w zakresie ochrony przeciwpożarowej. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła o jego uchylenie. Skarżąca powołała się na obecny stan epidemiczny i choroby, które przeszkodziły w ostatnich miesiącach realizacji koniecznych działań w sprawie skargi, której materia i treść pozostaje bez zmian. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. Przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 pkt 1 P.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżący nie należą do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 2-4 P.p.s.a. Słusznym było zatem wydanie zarządzenia o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wysokość tego wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), który odnosi się do wpisu stosunkowego, którego ustalenie uzależnione jest od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. W aktualnym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje stanowisko, zgodnie z którym od skargi na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wydane w postępowaniu egzekucyjnym pobiera się wpis stosunkowy na podstawie art. 231 P.p.s.a. oraz § 1 ww. rozporządzenia (por. postanowienia NSA: z 20 września 2018 r. II OZ 761/18; z 21 marca 2019 r., II OZ 216/19; z 19 stycznia 2018 r., II OZ 32/18). Wskazuje się bowiem, że skarga na tego typu postanowienie jest sprawą, której przedmiotem jest należność pieniężna (por. postanowienia NSA: z 25 października 2018 r., II OZ 1055/18; z 21 marca 2019 r., II OZ 216/19; z 19 stycznia 2018 r., II OZ 32/18). Dlatego uprawnionym było oparcie zaskarżonego zarządzenia na podstawie § 1 pkt 1 ww. rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. W takiej sytuacji uznać należy, że wpis w sprawie został określony w prawidłowej wysokości, bowiem skarga dotyczy sprawy, której przedmiotem jest należność pieniężna (grzywna) w wysokości 1000 zł. Okoliczności podniesione w zażaleniu nie zwalniają od obowiązku prawidłowo ustalonego wpisu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.