II OZ 604/22

SENTENCJA Dnia 12 października 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. S. i S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 67/22 o odrzuceniu skargi kasacyjnej sprawy ze sprzeciwu D. S. i S. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 29 grudnia 2021 r., znak: SKO.PZ-71/4890/563/2021 w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania działki postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ na wezwanie Sądu pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braku formalnych skargi kasacyjnej przez złożenie dokumentu pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej lub jego uwierzytelnionego odpisu. Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2022 r. pełnomocnik skarżących kasacyjnie został wezwany, na podstawie art. 49 § 1 i 4 w zw. z art. 176 § 2 i art. 177a p.p.s.a., do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie dokumentu pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej lub jego uwierzytelnionego odpisu, poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Stosownie do art. 176 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Mimo doręczenia pełnomocnikowi wezwania w dniu 6 lipca 2022 r., braków formalnych skargi kasacyjnej nie usunięto w wyznaczonym terminie, upływającym z dniem 13 lipca 2022 r. Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli skarżący, podnosząc zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, tj. - art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. przez niezasadne odrzucenie skargi kasacyjnej skarżących podczas gdy brak było zawinionego nieuzupełnienia braków formalnych w terminie; - art. 50 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 151a § 2 p.p.s.a. przez błędne ustalenie, że skarżący nie byli uprawnienia do wniesienia sprzeciwu, a w konsekwencji niezasadne oddalenie sprzeciwu, podczas gdy skarżący posiadają interes prawny w zaskarżeniu przedmiotowej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że nie doręczono pełnomocnikowi skarżących wezwania do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. Reklamacja dotycząca zagubionej przesyłki została zgłoszona do Poczty Polskiej S.A. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a., sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących nie uzupełnił na wezwanie Sądu braków formalnych skargi kasacyjnej. Wbrew twierdzeniom zawartym z zażaleniu, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 6 lipca 2022 r., o czym świadczy znajdujący się w aktach sprawy dowód doręczenia przesyłki poleconej. Przesyłka została skierowana na adres wskazany przez pełnomocnika; zaś przesyłkę odebrał upoważniony pracownik – M. P., co wynika z dowodu doręczenia wezwania. W tym zakresie argumentacja zażalenia jest gołosłowna. Nie przedstawiono wyniku reklamacji skierowanej do operatora pocztowego, z której wynikałoby, że przesyłka nie została doręczona bądź została wydana osobie nieupoważnionej. Nie przedstawiono też dokumentu, z którego wynikałoby, że przed odebraniem przesyłki w kancelarii zostało skutecznie cofnięte upoważnienie do odbioru korespondencji w imieniu pełnomocnika. Dla powyższej oceny nie ma znaczenia kwestia ewentualnego braku zawinionego nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, jak i kwestie merytoryczne w sprawie dotyczące wniesienia przez skarżących sprzeciwu od zaskarżonej decyzji kasatoryjnej organu. Na aktualnym etapie postępowania badana bowiem była wyłącznie kwestia zaistnienia faktu związanego z nieuzupełnieniem braków formalnych skargi kasacyjnej. W tych warunkach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 178 w zw. z art. 46 § 3, art. 176 § 2 i art. 177a p.p.s.a., odrzucając skargę kasacyjną w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.