II SA/Rz 1031/20

SENTENCJA Dnia 13 października 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 13 października 2020 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. i T. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych postanawia: I. umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, II. odrzucić skargę, III. zwrócić H. W. i T. D. solidarnie uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 500,00 zł (pięćset złotych). UZASADNIENIE W dniu 17 września 2020 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga H. W. i T. D. (dalej w skrócie: "skarżące") na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych. W skardze skarżące zawarły wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 17 września 2020 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II wezwał skarżące do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych wniesionej przez nie skargi, poprzez nadesłanie solidarnie 7 egzemplarzy odpisów skargi, oraz podanie numerów PESEL skarżących – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania o usunięcie braków formalnych skargi wraz z pouczeniami o skutkach ich niewykonania w wyznaczonym terminie, zostały doręczone T. D. w dniu 24 września 2020 r., natomiast H. W. w dniu 25 września 2020 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sądowych - k. 34, 35). W piśmie procesowym, które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 9 października 2020 r. skarżące oświadczyły, że cofają skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarżące mimo wskazania, o uzupełnienie jakich braków się je wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania wezwań, nie uczyniły im zadość. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt II postanowienia. Sąd stwierdza ponadto, że rozpoznanie i rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe wobec wydania postanowienia o odrzuceniu skargi. W związku z tym postępowanie incydentalne podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a. (pkt I postanowienia). O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt III postanowienia). Sąd wyjaśnia również, że oświadczenie skarżących o cofnięciu skargi nie mogło zostać uwzględnione. Nie jest bowiem możliwe cofnięcie skargi, która nie została skutecznie wniesiona.