II SA/Rz 337/13

SENTENCJA Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" R. C. Spółka jawna o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "[...]" R. C. Spółka jawna na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji - postanawia - umorzyć postępowanie w przedmiocie prawa pomocy UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 11 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę "[...]" R. C. Spółka jawna na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji. W ustawowym terminie wymieniona Spółka wniosła do tut. Sądu skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia, w której zawarła żądanie o zwolnienie "od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej w całości". Postanowieniem z dnia 6 listopada 2013 r. tut. Sąd odrzucił wskazaną skargę kasacyjną z uwagi na fakt, że nie została ona sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika w postaci adwokata bądź radcy prawnego. Postanowienie to jest prawomocne. W świetle art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", prawo pomocy w częściowym zakresie obejmuje m. in. zwolnienie od opłat sądowych w całości lub w części. Wniosek skarżącej Spółki, dotyczący zwolnienia z obowiązku uiszczenia wpisu od złożonej skargi kasacyjnej, mieści się w powyższych granicach. Brak jest jednak obecnie podstaw do jego merytorycznego rozpoznania tj. w aspekcie analizy przesłanek przyznania prawa pomocy określonych w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Jak już bowiem podniesiono, wniosek skarżącej Spółki zawierał wyraźne wskazanie, że odnosi się on wyłącznie do opłaty od skargi kasacyjnej (wpisu). Tymczasem postanowieniem z dnia 6 listopada 2013 r. powyższy środek zaskarżenia został prawomocnie odrzucony. Powyższe powoduje bezprzedmiotowość postępowania w przedmiocie prawa pomocy. Z podanych przyczyn, postępowanie zainicjowane wnioskiem Spółki o przyznanie prawa pomocy umorzono, działając na podstawie art. 258 § 1 oraz § 3 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.