I SA/Go 343/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 października 2022 r. sprawy ze skargi Z.S. na pismo Zarządu Województwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić skarżącemu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE Pismem z [...] sierpnia 2022 r. Z.S. wniósł "skargę na decyzję (pismo) Zarządu Województwa z dnia [...] lipca 2022 r. utrzymujące stanowisko wyrażone w piśmie z dnia [...] czerwca 2022 r. o przyznanie pomocy finansowej na realizację operacji do 50% kosztów kwalifikowanych, przedstawionych we wnioskuo dofinansowanie złożonym w dniu 16 lutego 2022 r.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W postępowaniu przed sądem administracyjnym, merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie skarga podlega odrzuceniu, ponieważ przedmiot zaskarżenia nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 137) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Na podstawie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Powołane przepisy wyznaczają granice właściwości sądów administracyjnych i zakres ich kompetencji judykacyjnej. Zakres kompetencji judykacyjnej, a zatem zakres stosowania środków określonych w ww. ustawie, jest dopuszczalny tylko w sprawach skarg objętych właściwością sądów administracyjnych. Brak właściwości sądu administracyjnego wyłącza zastosowanie lub odmowę zastosowania środków przewidzianych omawianą ustawą, a tym samym zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest pismo Zarządu Województwa z [...] lipca 2022 r. utrzymujące stanowisko wyrażone w piśmie z dnia [...] czerwca 2022 r. o przyznanie pomocy finansowej na realizację operacji do 50% kosztów kwalifikowanych, przedstawionych we wniosku o dofinansowanie złożonym w dniu 16 lutego 2022 r. Z analizy akt administracyjnych wynika, że 16 lutego 2022 r. do organu administracji wpłynął wniosek strony o dofinansowanie w zakresie działania "Realizacja lokalnych strategii rozwoju kierowanych przez społeczność" w ramach Priorytetu 4 "Zwiększenie zatrudnienia i spójności terytorialnej:, objętego Programem Operacyjnym "[...]", z wyłączeniem projektów grantowych. W dniu 8 czerwca 2022 r. organ, działając na podstawie § 23 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 6 września 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwrotu pomocy finansowej na realizację operacji w ramach działań wsparcie przygotowawcze i realizacja lokalnych strategii rozwoju kierowanych przez społeczność, w tym koszty bieżące i aktywizacja, objętych Priorytetem 4. Zwiększenie zatrudnienia i spójności terytorialnej, zawartym w Programie Operacyjnym "[...]" (Dz. U. z 2019 r., poz. 1442) poinformował stronę o pozytywnym rozpatrzeniu ww. wniosku i wyznaczył 14-dniowy termin na zawarcie umowy o dofinansowanie. Jednocześnie poinformował, że zgodnie z art. 95 ust. 3 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE na 508/2014 z dnia 15 maja 2014 r. stronie przysługuje pomoc finansowa na realizację operacji do 50% kosztów kwalifikowanych, przedstawionych we wniosku o dofinansowanie, ponieważ operacja nie spełnia warunków określonych w przedmiotowym rozporządzeniu. Skarżący został również pouczony, że w przypadku gdy wnioskodawca odmówi podpisania umowy o dofinansowanie lub nie stawi się na jej podpisanie w wyznaczonym terminie i nie wystąpi o wskazanie nowego terminu, Zarząd Województwa odmawia przyznania pomocy. Od powyższego pisma skarżący wniósł odwołanie do Departamentu Rybołówstwa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w konsekwencji czego pismem z [...] lipca 2022 r. organ ten udzielił stronie niewiążącej informacji w zakresie przedmiotowego rozstrzygnięcia. Ustosunkowując się do powyższej odpowiedzi Zarząd Województwa pismem z [...] lipca 2022 r. podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i zobowiązał stronę do udzielenia informacji, czy wyraża zgodę na podpisanie umowy o dofinansowanie i dalszą realizację projektu. Na powyższe pismo skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Przedmiotowa skarga nie może jednak podlegać merytorycznemu rozpoznaniu. W ocenie Sądu zaskarżone pismo w istocie ma charakter wyłącznie informacyjny oraz nie zawiera koniecznych elementów decyzji, w tym przede wszystkim rozstrzygnięcia. Pismo to bowiem nie rozstrzyga o indywidualnych prawach lub obowiązkach strony wynikających z przepisów prawa administracyjnego i w tym znaczeniu nie stanowi rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy administracyjnej. Nie mieści się również w przytoczonym wyżej katalogu aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, w tym w szczególności ani w pkt 1 (decyzje administracyjne), ani w pkt 4 (inne niż decyzje akty z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa) art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Warto zaakcentować, że w niniejszej sprawie pismem z [...] lipca 2022 r. na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2015 r. o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego (Dz. U. z 2020 r., poz. 2140; dalej: ustawa o wsparciu), odmówiono stronie przyznania pomocy finansowej. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawca nie spełnił zapisów § 23 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, tj. nie stawił się w wyznaczonym przez zarząd województwa terminie w celu zawarcia umowy o dofinansowanie albo odmówił jej podpisania. Jednocześnie pouczono stronę o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego w przypadku odmowy przyznania pomocy (o czym stanowi art. 16 ust. 2 ustawy o wsparciu). Rozstrzygnięcie to nie zostało jednak przez stronę zaskarżone do sądu administracyjnego. Z powyższego wynika, że możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego została przewidziana przez ustawodawcę jedynie w sytuacji określonej w art. 16 ust. 2 ustawy o wsparciu, tj. w razie odmowy przyznania pomocy. Ustawodawca nie przewidział natomiast kognicji sądów administracyjnych w przypadku podtrzymania dotychczasowego stanowiska w sprawie, a niewątpliwie taki charakter ma zaskarżone pismo z [...] lipca 2022 r. Również przepisy ww. rozporządzenia Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej nie przewidują możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego na zaskarżone przez stronę pismo. Co więcej, o takiej możliwości skarżący nie został nawet pouczony, gdy przedmiotowe pismo zostało mu doręczone. Powyższe oznacza, że zaskarżone pismo nie podlega kognicji sadów administracyjnych, a w sprawach nieobjętych właściwością sądów administracyjnych wyłącznie dopuszczalnym sposobem rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej jest postanowienie o odrzuceniu skargi (vide glosa B. Adamiak do wyroku NSA z 6 lipca 2004r., sygn. akt: OSK 547/04, publ. OSP nr 5 z 2006 r. oz. 62). Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił (pkt 1 sentencji postanowienia). Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).