I GZ 387/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 2 września 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 69/10 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie za skargi T. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 9 czerwca 2010 r., oddalił skargę T. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2009 r., w przedmiocie podatku akcyzowego. T. D. – reprezentowany przez pełnomocnika doradcę podatkowego - wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Przewodniczący Wydziału I WSA w B. zarządzeniem z [...] lipca 2010 r., wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to zostało wysłane na adres widniejący na odcisku pieczęci, którą posłużył się pełnomocnik skarżącego podpisując skargę kasacyjną, tj. S., ul. N. [...]. Przesyłka po dwukrotnym awizowaniu została zwrócona z adnotacją "Nie podjęto w terminie" (k. [...] akt sądowych). Następnie Sąd pierwszej instancji ponownie wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnego. Wezwanie wysłano na adres pełnomocnika, podany w nagłówku skargi kasacyjnej, tj. S., ul. Z. [...]. Wezwanie zostało odebrane [...] sierpnia 2010 r. (k. [...] akt sądowych). Sąd pierwszej instancji powołując się na treść art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) stwierdził, że termin zakreślony do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie [...] sierpnia 2010 r. i odrzucił skargę kasacyjną. Zażalenie na to postanowienie złożył pełnomocnik T. D., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu podniósł, że przesyłkę z wezwaniem do uiszczenia wpisu doręczono - pod adresem S., ul. Z. [...] – A. K. niebędącej stroną w postępowaniu. W związku z tym uchybiono zasadom doręczeń pism procesowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowe doręczanie pism sądowych jest istotne z punktu widzenia realizacji konstytucyjnej, ustrojowej i procesowej zasady jawności postępowania, jak również dla spełnienia przesłanek ważności postępowania, prawidłowego obliczania terminów, w szczególności do wnoszenia środków zaskarżenia. Doręczenie polega na zgodnym z przepisami umożliwieniu określonej osobie zapoznania się z treścią przeznaczonej dla niej korespondencji. W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności doręczeń, to jest zasada dokonywania ich przez sąd z urzędu, a przepisy o doręczeniach mają charakter obligatoryjny, który wyłącza swobodną dyspozycję stron w zakresie sposobu doręczania pism procesowych (por. postanowienie SN z 29 sierpnia 1995 r., I PRN 39/95, Prok. i Pr. 1995, nr 11-12, poz. 40 i postanowienia SN z 13 września 2001 r., IV CZ 105/01, Prok. i Pr. dodatek 2002, nr 4, poz. 44 oraz z 8 września 1993 r., III CRN 30/93, OSNCP 1994, nr 7-8, poz. 160). Regułą w postępowaniu sądowym jest dokonywanie doręczeń przez pocztę. Stosownie do art. 65 § 2 p.p.s.a., do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Na gruncie niniejszej sprawy pełnomocnik skarżącego zarzutami sformułowanymi w zażaleniu próbuje dowieść, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej nie została mu doręczona, dlatego też nie miał możliwości wykonania wezwania przez uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej. Odnosząc się do argumentacji pełnomocnika skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że na tle okoliczności faktycznych sprawy, będących podstawą odrzucenia skargi kasacyjnej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, argumentacja ta jest całkowicie chybiona. Z akt sądowych wynika bowiem, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w B. z [...] lipca 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej zostało dwukrotnie wysłane do pełnomocnika skarżącego. Pierwszy raz wezwanie wysłano na adres widniejący na odcisku pieczęci, którą posłużył się pełnomocnik skarżącego podpisując skargę kasacyjną, tj. S., ul. N. [...] (k. [...] akt sądowych). Jednakże przesyłka zawierająca wezwanie została po dwukrotnym awizowaniu zwrócona z adnotacją "Nie podjęto w terminie" (k. [...] akt sądowych). Sąd ponownie wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej na adres pełnomocnika, podany w nagłówku skargi kasacyjnej, tj. S., ul. Z. [...] (k. [...] akt sądowych). Wezwanie zostało odebrane [...] sierpnia 2010 r. (k. [...] akt sadowych). Jak wynika z adnotacji znajdującej się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłkę odebrał "K. P. dorosły domownik". W związku z tym, w oparciu o zwrotne potwierdzenie odbioru, które jest dokumentem urzędowym, należy stwierdzić, że wezwanie do uiszczenia wpisu skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w trybie art. 72 § 1 p.p.s.a. [...] sierpnia 2010 r. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącego adresowana do niego korespondencja nie została doręczona A. K., lecz upoważnionemu do odbioru korespondencji dorosłemu domownikowi – P. K. Strona wnosząca zażalenie nie przedstawiła żadnych argumentów podważających takie ustalenie. Wobec powyższego należy stwierdzić, że stanowisko pełnomocnika skarżącego o wadliwym doręczeniu mu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej okazało się błędne. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 184 p.p.s.a.