I SA/Bk 1057/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, , , po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. i K. J. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej osób trzecich z tytułu nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania p o s t a n a w i a: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić Skarżącym uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 (stu) złotych. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. tutejszy sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej osób trzecich z tytułu nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Na powyższe postanowienie, Skarżący R. i K. J. złożyli w ustawowym terminie zażalenie. Zarządzeniem z dnia 23 listopada 2016 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału I wezwał Skarżących do podpisania zażalenia oraz uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącym w dniu 29 listopada 2016 r. (k. 49, 50 akt sprawy). W zakreślonym terminie Skarżący uiścili jedynie wpis sądowy od zażalenia (k. 51 akt sprawy), nie uzupełnili zaś braku formalnego zażalenia w postaci jego podpisania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Ogólne warunki wnoszenia pism procesowych określa natomiast art. 47 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo powinno zawierać podpis strony, jej przedstawiciela lub pełnomocnika. Stosownie zaś do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w terminie podlega odrzuceniu. Skarżący zostali wezwani do podpisania zażalenia, jednakże w wyznaczonym terminie powyższy brak formalny nie został uzupełniony. Uchybienie w postaci braku podpisu, zobowiązywał Sąd od o odrzucenia zażalenia z przyczyn formalnych. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia opiera się na treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.