I OZ 991/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 23 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 857/09 wzywające J. Ł. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarządzeniem z dnia 5 sierpnia 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 857/09, wezwał J. Ł. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie, w którym zawarł między innymi wniosek "o zwolnienie z obowiązku uiszczenia tego wpisu sądowego"(...). Dodatkowo podniesiono merytoryczne kwestie dotyczące samej skargi. W związku z tym Sąd wysłał skarżącemu urzędowy formularz PPF, celem jego wypełnienia. W odpowiedzi, skarżący w piśmie zatytułowanym "zażalenie" wskazał, że wcale nie wnosił o przyznanie prawa pomocy, lecz "o powstrzymanie się (lub wstrzymanie się) od nałożenia obowiązku uiszczenia wpisu", podnosząc, że obowiązek ten nałożono na niego "przez pomyłkę", traktując sprawę jako nową, bowiem wydano już prawomocny wyrok. W związku z tym skarżący wniósł o odstąpienie od żądania uiszczenia kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast w myśl art. 214 § 1 i § 2 powołanej ustawy, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do art. 220 § 1 wskazanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sad Administracyjny pragnie wskazać, że w myśl art. 230 § 1 powołanej ustawy, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast art. 231 tej ustawy stanowi, ze wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w innych sprawach pobiera się wpis stały. W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że skarga złożona na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego nie należy do kategorii spraw zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, który to zamknięty katalog określa art. 239 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodać należy, że z akt sprawy nie wynika, aby skarżący został zwolniony z uiszczenia wpisu prawomocnym postanowieniem Sądu, co oznacza, że stronę obciążał obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. W związku z tym, uznać należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 2009 r., nie narusza przepisów obowiązującego prawa. Dodatkowo, Naczelny Sąd Administracyjny pragnie zaznaczyć, że przedmiotem jego oceny była tylko i wyłącznie ocena prawidłowości wydanego przez Sąd pierwszej instancji zarządzenia o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w związku z czym pozostałe kwestie podnoszone w zażaleniu nie mogły być przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i 198 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.