I SA/Gd 1044/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 11 lipca 2022 r. nr 2201-IOV-3.4103.2-24.2022/10/04 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego 2015 r. do grudnia 2016 r. postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W. K. (dalej jako "Skarżący"), reprezentowany przez opiekuna prawnego – J. K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej jako "organ" lub "Dyrektor IAS") z dnia 11 lipca 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego 2015 r. do grudnia 2016 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 września 2022 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia bądź potwierdzenie kwoty wskazanej przez Dyrektora IAS w odpowiedzi na skargę, tj. 0,00 zł, podanie numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało awizowane, a następnie skutecznie doręczone opiekunowi prawnemu Skarżącego w dniu 14 października 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 17 akt sądowych). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła ww. braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Jak stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno ponadto zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto, zgodnie z art. 27 p.p.s.a. osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Jak wynika z art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jednocześnie, jak stanowi art. 215 § 1 p.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Powyższe stanowi wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi na podstawie przytoczonego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Opiekun prawny Skarżącego wraz ze skargą nie przedłożył dokumentu określającego jego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, jak również nie podał numeru PESEL strony wnoszącej pismo ani wartości przedmiotu zaskarżenia. W związku z tym Sąd wezwał opiekuna prawnego Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w powyższym zakresie oraz pouczył go o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została dwukrotnie awizowana – w dniu 30 września 2022 r. oraz w dniu 10 października 2022 r. – a następnie odebrana przez opiekuna prawnego Skarżącego w dniu 14 października 2022 r. W związku z powyższym, zakreślony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał dnia 21 października 2022 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła jednak ww. braków formalnych skargi. Nie przedłożono bowiem dokumentu (ani jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, jak również nie wskazano numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Nie podano także wartości przedmiotu zaskarżenia ani też nie potwierdzono kwoty wskazanej przez Dyrektora IAS w odpowiedzi na skargę. Skoro termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 21 października 2022 r., to tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia wniesionej w niniejszej sprawie skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.